Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/22 по иску ООО «Бизнессервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,
Установил:
Представитель истца ООО «Бизнессервис» обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки за период с 10.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09.08.2019 г. между ООО «Бизнессервис» и ООО «Элит Групп» был заключен договор подряда № БК-658. Подрядчик обязался выполнить все работы в установленные сроки, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг. Условиями договора определена стоимость комплекса работ в размере сумма Срок выполнения работ определен не позднее 15.01.2020 г. Однако ООО «Элит Групп» обязательства по выполнению работ исполнены не в полном объеме. За период с 01.10.2019 г. по 13.03.2020 г. ООО «Элит Групп» были оказаны услуги на общую сумму в размере сумма Таким образом, размер неотработанного аванса составляет сумма 20.03.2020 г., в связи с неисполнением ООО «Элит Групп» своих обязательств по договору, истцом в адрес ООО «Элит Групп» направлено уведомление о расторжении договора подряда. 09.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Элит Групп» своих обязательств по договору подряда № БК-658 от 09.08.2019 г.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Статьей 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право за уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, пункты 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 09.08.2019 г. между ООО «Элит Групп» и ООО «Бизнессервис» был заключен договор подряда № БК-658. (л.д. 15-21)
Согласно п. 2.1. договора подряда подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по внутренним отделочным работам, а генподрядчик принять и оплатить их.
Весь комплекс работ должен быть завершен в срок не позднее 15.01.2020 г., согласно п. 3.2. договора.
В соответствии с п. 4.1. договора, цена полного комплекса работ составляет сумма
Между ООО «Элит Групп» и ООО «Бизнессервис» 25.10.2019 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № БК-658 от 09.08.2019 г., по условиям которого стороны согласовали новую цену договора в размере сумма (л.д. 42-43)
29.01.2020 г. между ООО «Элит Групп» и ООО «Бизнессервис» было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № БК-658 от 09.08.2019 г., по условиям которого стороны согласовали новую цену договора в размере сумма (л.д. 54)
За период с 25.09.2019 г. по 07.02.2020 г. генподрядчик произвел выплату денежных средств в размере сумма, однако ООО «Элит Групп» выполнило работы на сумму сумма
Таким образом, по состоянию на 07.02.2020 г., задолженность ООО «Элит Групп» перед истцом составляет сумма
09.08.2019 г. между ООО «Бизнессервис» и ФИО1. был заключен договор поручительства. (л.д. 11-13)
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед генподрядчиком за исполнение подрядчиком обязательств, вытекающих из договора подряда № БК-658 от 09.08.2019 г.
Пунктом 2.1. договора поручительства определено, что в случае неисполнении/ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств перед генподрядчиком по договору подряда генподрядчик имеет право предъявить требование об исполнении обязательства как к подрядчику, так и к поручителю.
20.03.2020 г. истец направил в адрес ООО «Элит Групп» уведомление об отказе от условий договора подряда и расторжении договора. (л.д. 14)
В адрес ответчика 01.02.2022 г. было направлено требование о возврате денежных средств. (л.д. 9)
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, установив, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, ответчик несет солидарную ответственность по решению суда с должником, размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бизнессервис» денежных средств в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком не были возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 г. по 01.02.2022 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
3 608 456,57
01.04.2020
26.04.2020
26
6%
366
15 380,31
3 608 456,57
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
30 366,25
3 608 456,57
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
15 528,19
3 608 456,57
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
66 204,33
3 608 456,57
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
33 613,02
3 608 456,57
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
15 570,74
3 608 456,57
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
24 715,46
3 608 456,57
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
22 293,34
3 608 456,57
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
31 487,49
3 608 456,57
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
28 027,33
3 608 456,57
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
41 521,97
3 608 456,57
20.12.2021
01.02.2022
44
8,50%
365
36 974,32
Итого:
672
5,45%
361 682,75
Согласно п. 2.2. договора поручительства, в случае, если подрядчик в установленные сроки не исполнит свои обязательства перед генподрядчиком, то поручитель обязуется не позднее 5 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от генподрядчика, о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства, исполнить такое обязательство.
В соответствии с п. 2.7. договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2. договора поручительства, генподрядчик вправе требовать от поручителя, а поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 10.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы неотработанного аванса по договору подряда № БК-658 от 09.08.2019 г.
Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнессервис» задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за период с 10.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы неотработанного аванса, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения
Федеральный судья А.Е. Лоскутова