Решение по делу № 2-3981/2024 от 16.09.2025 - о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении № л/с от <дата>, приказов о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, заключения по результатам служебной проверки от <дата>, восстановлении на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и премии.

Каспийский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О признании приказа о наложении взыскания незаконным Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к МВД по РД, ОМВД России по <адрес> в котором, уточнив свои требования, просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Между тем, суд считает данные приказы о наложении дисциплинарных взысканий на истца <ФИО>, незаконными, ввиду следующего. Исходя из разъяснения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 05RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

<адрес> 04 сентября 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: помощника прокурора <адрес> Магомедова И.Р.,

представителя МВД по РД ФИО2, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МВД по РД, ОМВД России по <адрес> о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и премии,

установил:

истец обратился в суд с иском к МВД по РД, ОМВД России по <адрес> в котором, уточнив свои требования, просил:

признать незаконными приказ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

приказ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №/л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел инспектора дорожно-патрульной службы (средний начальствующий состав) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4,

заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

восстановить ФИО4 на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы (средний начальствующий состав) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>,

взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО4 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Требования иска мотивированы тем, что истец с 2021 года проходил службу в органах внутренних дел. С августа 2023 года занимал должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Приказом МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был уволен по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ №, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения явился приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным.

В отзыве на уточненное исковое заявление представитель ответчика ОМВД России по <адрес> просил в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям. В целях реализации заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). С указанным приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е до истечения трех рабочих дней.

В соответствии с пунктами 337 и 338 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, с ФИО4, увольняемым со службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес>-руководителем группы по работе с личным составом подполковником полиции ФИО5 проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. ФИО4 ознакомился с листом беседы и подписал.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 подписано начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с данным представлением ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 расторгнуть контракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), с ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения в соответствии с пунктом 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным приказом ФИО4 ознакомлен и копию приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е до истечения трех рабочих дней.

Доводы истца что он не получил копию приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; копию приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; копию приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и не был с ними ознакомлен, не соответствует действительности.

С приказом ОМВД России по г, Каспийску от ДД.ММ.ГГГГг. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО4 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ;

С приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;

С приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в соответствии с частью 11 статьи 51 Закона о службе ФИО4 был ознакомлен с вышеуказанными приказами в течение трех рабочих дней со дня их издания.

В соответствии с подпунктом 348.1.2 пункта-348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ кадровым подразделением ОМВД по <адрес>, ФИО4 была выдана под расписку трудовая книжка, заполненная в установленном порядке.

В связи с тем, что ФИО4 уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) на основании приказа, МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения ему не выплачена в соответствии с пунктом 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

В своем заключении участвующий в деле помощник прокурора Магомедов И.Р. счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО6 и представитель истца - адвокат Шахбанов Р.Р. в судебное заседание будучи извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, на предыдущих судебных заседаниях Шахбанов Р.Р., доводы иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных пояснений.

Представители МВД по РД, ОМВД России по <адрес> действующие на основании доверенностей, полномочия подтверждены служебными удостоверениями, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддержав письменные возражения против заявленных требований. С позицией стороны истца, изложенной в письменных пояснениях, выразили категорическое несогласие, мотивируя свою позицию представленными документами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Каспийского городского суда РД в сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 81 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. Сотрудник органов внутренних дел, приостановивший службу в органах внутренних дел в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона, вправе уволиться со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным статьей 82 настоящего Федерального закона.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, принят на службу в органы внутренних дел. Проходил службу на различных должностях, последняя занимаемая должность – инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, уволен из органов внутренних дел, по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), и с ним расторгнут контракт.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», пунктов 6.3., 6.7., 8.2 и 9.1. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «а» и «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов 3.5, 3.18, 3.27, 3.28 и 3.29 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившегося в выявлении ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования по <адрес> факта управления водителем ФИО7, лишенного ДД.ММ.ГГГГ правом управления транспортным средством, без госномеров и в аварийном состоянии, а именно отсутствии фар и боковых стекол, не составлении административных материалов по выявленным правонарушениям в отношении ФИО7 у которого за непривлечение к административной ответственности требовал денежные средства и получил от последнего 10 000 рублей, с учетом наличия трех неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме (выговоры, наложенные приказами ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и строгий выговор, наложенный приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), наложить на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки установлено, что старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО4, в нарушение требований пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», пунктов 6.З., 6.7., 8.2 и 9.1. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «а» и «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2011 г. № и пунктов 3.5, 3.18, 3.27, 3.28 и 3.29 своего должностного регламента (должностной инструкции), ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования по <адрес> в <адрес> в ходе несения службы выявил факт управления водителем ФИО7, будучи лишенным водительского удостоверения, транспортным средством без госномеров и в аварийном состоянии, а именно отсутствии фар и боковых стекол, у которого за непривлечение к административной ответственности требовал денежные средства и получил от последнего их, в сумме 10 000 рублей.

Согласно выводам служебной проверки за нарушение требований пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», пунктов 6.З., 6.7., 8.2 и 9.1. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «а» и «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов 3.5, 3.18, 3.27, 3.28 и 3.29 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившегося в выявлении ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования по <адрес> факта административных материалов по выявленным правонарушениям в отношении ФИО7 у которого за непривлечение к административной ответственности требовал денежные средства и получил от последнего 10 000 рублей, с учетом наличия трех неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме (выговоры, наложенные приказами ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и строгий выговор, наложенный приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), наложить на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Как следует из материалов дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 85 и 86 главы 6 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Указания МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации требований пункта 85 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №», выразившееся в не обращении к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел, при возбуждении дела об административном правонарушении, в части не составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а» и «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт ЗЗ главы 3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отсутствии целенаправленной работы по выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправный действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, на инспектора ДПС (средний начальствующий состав) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № За нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, подпункта 144.4 пункта 144 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же п.2 Указания первого заместителя Министра МВД России генерал-полковника полиции ФИО8, от 17.01.2018г. «О мерах по внесению в ФИС ГИБДД-М сведений о ходе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение внесения в подсистему Административные правонарушения в суточный срок», выразившееся в несвоевременной передаче под подпись в соответствующем журнале старшему дежурной смены или уполномоченному должностному лицу дела об административных правонарушениях с изъятыми документами, вещами и иными прилагаемыми материалами после окончания службы, на инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 наложить дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Между тем, суд считает данные приказы о наложении дисциплинарных взысканий на истца ФИО4, незаконными, ввиду следующего.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание (пункт 38). Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (пункт 39). Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40).

В соответствии с пунктом 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (далее также - Инструкция), согласно пункту 10 которой к основным функциям ФИС ГИБДД-М относятся: формирование информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; обеспечение исполнения административных регламентов; осуществление поиска данных по запросам с произвольными критериями; формирование аналитических отчетов; контроль за формированием, ведением и использованием информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия; выгрузка сведений в автоматизированную информационную систему "Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг"; обеспечение деятельности подразделений Госавтоинспекции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; информационное взаимодействие с подсистемой информационно-аналитического обеспечения федеральной государственной информационной системы "Единая информационная платформа национальной системы управления данными".

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка по фактам непринятия мер по привлечению к административной ответственности лиц, ранее привлеченных за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, (в том числе покрытие прозрачными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО9 составлен административный материал за № в отношении гражданина ФИО10 по части 3 прим. 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. Согласно сведениям банка данных ФИС ГИБДД- М в отношении последнего не приняты меры по привлечению к административной ответственности по статье 19.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, так как ФИО10 ранее уже был привлечен КоАП Российской Федерации с выдачей требования о прекращении противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен административный материал за № в отношении гражданина ФИО11 по части 3 прим. 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. Согласно сведениям банка данных ФИС ГИБДД-М в отношении последнего не приняты меры по привлечению к административной ответственности по ст. 19.3ч. 1 КоАП Российской Федерации, так как ФИО11 ранее уже был привлечен к административной ответственности по статье 12.5 ч. 3 прим. 1 КоАП Российской Федерации с выдачей требования о прекращении противоправных действий.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 им проверено 125 административных материала, выявлены 4 факта не привлечения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту ФИО4 и.о. начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО13 даны объяснения, согласно которым у него не было возможности пробить, потому что не работала база ФИС ГИБДД.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу вменяют нарушение подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, согласно которого сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; пунктов 85,86 главы 6 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, выразившееся в необращении к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел, при возбуждении дела об административном правонарушении, в части не составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 85, указанного Порядка, в случае возбуждения дела об административном правонарушении либо вынесения определения об отказе в его возбуждении обращение к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел является обязательным.

При отсутствии технической возможности такое обращение осуществляется незамедлительно при наступлении такой возможности.

Рапорт с указанием времени, даты и причины невозможности обращения к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел, приобщается к материалам дела об административном правонарушении.

Обращение к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел осуществляется сотрудником непосредственно (при наличии технической возможности) либо путем запроса в дежурное отделение (группу) строевого подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) по имеющимся каналам связи (п. 86).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятию решения о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, выяснение вопроса о наличии его вины, а также причин и последствий содеянного.

Состав дисциплинарного проступка образует лишь виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел положений, содержащихся в вышеперечисленных актах.

Исходя из разъяснения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение без учета требований статьи 192 ТК РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.

Руководителем ответчика решение о проведении служебной проверки не принималось, служебная проверка по факту совершения истцом дисциплинарного проступка не проводилась.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с несоставлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Как следует из объяснений ФИО4, у него отсутствовала техническая возможность обратиться к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел.

Причинами и условиями, приведшими к данному нарушению, послужило не обращение ФИО4 к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел, что суд находит основанным на законе, в то же время суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, последствий совершения этих действий. Не проверены доводы объяснений истца об отсутствии технической возможности. Материалами дела не подтверждено, что в результате совершенного истцом проступка наступили какие-либо негативные последствия. Также, факт привлечения ФИО11 к административной ответственности ранее по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден. Между тем, суд учитывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административной ответственности в отношении ФИО11 по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, таким образом, ФИО11 административной ответственности за совершение административного правонарушения, не избежал. Ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного ФИО4 проступка. В связи, с чем утверждение представителя ответчика не может послужить основанием для применения к истцу дисциплинарного наказания в виде выговора, оно является несоразмерным тяжести совершенного ФИО4 проступка. При таких обстоятельствах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд считает незаконным, и подлежащим отмене.

Основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, явились итоги состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ совещания при начальнике ОМВД России по <адрес> по подведению итогов оперативно-служебной деятельности подразделений ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на котором работа отдельных сотрудников, в том числе подразделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по осуществлению оперативно-служебной деятельности и охране общественного порядка, признана неудовлетворительной.

По факту привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка также не проводилась.

Согласно протоколу совещания при начальнике ОМВД России по <адрес>, ФИО13, на повестке дня обсуждалось подведение итогов оперативно-служебной деятельности подразделений ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и задачи на 2-й квартал 2024 года. с отчетами о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ выступили начальники подразделений ОМВД России по <адрес>. Совещание решило, по первому вопросу итоги оперативно-служебной деятельности подразделений ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признать недостаточными. Согласно п. 1.11.5 решено подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за неудовлетворительную работу по исполнению своих должностных обязанностей по итогам 04 месяцев 2024 года, в отношении инспектора ДПС ОГИБДД младшего лейтенанта полиции ФИО4

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение ФИО4 пунктов «а» и «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт ЗЗ главы 3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отсутствии целенаправленной работы по выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправный действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения

Согласно объяснениям ФИО4, взятым от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника ОМВД России по <адрес>, по существу вопросов ФИО4 пояснил, что обязуется улучшить результаты своей работы в дальнейшем.

Согласно п. 33 главы 3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по: предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; оказанию содействия в проезде транспортных средств экстренных оперативных служб, аварийно-спасательных служб, следующих в районы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение ДТП. В случаях, предусмотренных Федеральным законом "О полиции", сотрудник имеет право осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд проанализировав содержание пункт 33 главы 3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ в нарушение требований действующего законодательства не содержит указания на совершение истцом какого-либо конкретного деяния (в форме бездействия), входящего в перечень, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 49 закона N 342-ФЗ, что лишает возможности трактовать бездействие истца, как грубое нарушение служебной дисциплины, указания на конкретное виновное действие (бездействие), допущенное ФИО6 и свидетельствующее о нарушении им должностного регламента, сведения, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание. Также отсутствуют указания на то, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе. Фактически обжалуемый приказ основан на негативной оценке ответчиком качества исполнения истцом возложенных на него обязанностей, проверка которого невозможна ввиду отсутствия как объективных данных о показателях работы истца, так и критериев, несоответствие которым свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих должностных обязанностей. Факт того, что ФИО6 в своих объяснениях пояснил, что обязуется улучшить результаты своей работы в дальнейшем, не свидетельствует о том, что им допущено нарушение должностного регламента, которое произошло по его вине.

Таким образом, работодателем не установлено, в приказе не отражены порядок или правила, регламентирующие выполнение служебных обязанностей (по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ), неисполнением которых ФИО4 грубо нарушил служебную дисциплину, что явилось причиной нарушения им служебных обязанностей,

Объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат указания на то, какое дисциплинарное правонарушение ему вменяется, по поводу каких неправомерных действий с него отобрано объяснение, отсутствует указание на нормы должностного регламента, которые нарушены действиями (бездействиями) ФИО4

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, и считает исковые требования ФИО4 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания "выговор" обоснованными, поскольку оснований для привлечения его к такому виду дисциплинарного взыскания, не установлены, вина истца и сам факт дисциплинарного проступка не доказаны.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ, указано на нарушение подпункта 144.4 пункта 144 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 2 Указания первого заместителя Министра МВД России генерал-полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся несвоевременной передаче под подпись, в соответствующем журнале старшему дежурной смены или уполномоченному должностному лицу дела об административных правонарушениях с изъятыми документами.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на ФИО4, ответчиком приводится рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ для внесения в базу данных поступили дела об административных правонарушениях, от инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции ФИО4, поступило 7 (семь) материалов, собранных ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 вменяется несвоевременная передача уполномоченному должностному лицу сведений для внесения в базу данных.

Из части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм материального права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к сотруднику дисциплинарного взыскания нанимателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к сотруднику дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания наниматель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения служебных обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания учитывались характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соразмерно тяжести совершенного ФИО4 проступка. При этом ФИО4, как того требуют его должностные обязанности, в соответствии с требованиями пункта 144.4 вышеуказанных наставлений уполномоченному должностному лицу передано 7 дел об административных правонарушениях, составленных ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не приведено доказательств того, что в результате совершенного истцом проступка наступили какие-либо негативные последствия. Учитывая, что наложенные на ФИО4 дисциплинарные взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, и от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, судом признаны незаконными, привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является несоразмерным тяжести совершенного ФИО4 проступка. При таких обстоятельствах, требования истца в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части наложения на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и недействительным, поскольку ответчиком не допущены при проведении служебной проверки в отношении истца установленных Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161, процедуры и сроков, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска ФИО4 в части незаконности и недействительности заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 названного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 52 названного Федерального закона служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 названной статьи Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Таких нарушений при проведении служебной проверки в отношении истца судом не установлено. Между тем, соблюдение порядка проведения служебной проверки безусловно не свидетельствует о законности наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания по ее результатам.

Учитывая, что в рамках настоящего спора признаны незаконными приказ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, приказ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, приказ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии признака неоднократности, как предусмотрено пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, послужившего основанием к увольнению ФИО4, в связи с чем, считает необходимым признать незаконным Приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №/л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, а также приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел инспектора дорожно-патрульной службы (средний начальствующий состав) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, признав увольнение истца незаконным и восстановив его на службе в прежней должности.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на истца, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд учитывает, что с материалами, послужившими основанием для наложения дисциплинарных взысканий истец был, ознакомлен в полном объеме только в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таком положении, учитывая вышеизложенные обстоятельства, вышеуказанные нормы закона во взаимосвязи с данными Верховным Судом Российской Федерации в своем Постановлении Пленума разъяснениями, суд полагает, что истцом срок исковой давности в части обжалования дисциплинарных взысканий, наложенных на него приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине. Основания для применения последствия срока исковой давности по заявлению ответчика, в данном случае не имеются.

В силу ч. 6 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно), в этой связи с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, премирование работника – право, а не обязанность работодателя. В связи с чем, в указанной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388940&date=14.10.2025&dst=100908&field=134&demo=1 \o "\"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ------------ Недействующая редакция {КонсультантПлюс}"194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, удовлетворить частично.

Приказ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, признать незаконным.

Приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №/л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, признать незаконным.

Приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел инспектора дорожно-патрульной службы (средний начальствующий состав) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, признать незаконным.

Восстановить ФИО4 на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы (средний начальствующий состав) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>.

Взыскать с МВД по РД в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →