дело № 2-1734/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Багиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 19.12.2019 года за период с 19.01.2021 года по 03.12.2021 года в размере 572 274,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 480 737,51 рублей, просроченные проценты – 77 364,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 438,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6733,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 922,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что сторонами был заключен кредитный договор <***> от 19.12.2019 года о предоставлении кредита в сумме 558 347,29 на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком будет считаться заполнение и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, уставленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Договора банковского обслуживания, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания (ДБО) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты и или через информационные стенды подразделений Банка и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий письменного уведомления о расторжении ДБО., Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его рассмотрение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

25.10.2017 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентов и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, уставленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка.

Должник с момента заключения ДБО не вырази своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

27.07.2010 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro (№ счета карты 40817810460340505693).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операций по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской кары должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался из выполнять.

17.12.2019 года в 10:13 должник, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***> ранее подключенному к услуге «Мобильный банк».

17.12.2019 года должником был выполнен вход в с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке их журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.12.2019 года в 10:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной описью

Согласно выписке из журнала смс сообщений в системе «Мобильный банк» 17.12.2019 года в 16:06 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карте клиента Maestro (№ счета карты 40817810460340505693) выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора и выписке из журнала СМС сообщений в системе» Мобильный банк» 19.12.2019 года в 16:11 банком выполнено зачисление кредита в сумме 558347,29 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наставления исполнения обязательства уставленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с <***> от 19.12.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 572 274,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 480 737,51 рублей, просроченные проценты – 77 364,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 438,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6733,32 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Был извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1734/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Материалами дела установлено следующее.

ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор с ФИО1 <***> от 19.12.2019 о предоставлении кредита в сумме 558 347,29 на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк.

Сторонами был согласован График платежей.

Согласно истории операций по счету заемщика ФИО1 по кредитному договору, задолженность ответчика составляет 572 274,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 480 737,51 рублей, просроченные проценты – 77 364,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 438,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6733,32 рублей.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком, после чего ответчик выразил свою волю на получение кредита в ПАО "Сбербанк" путем его подписания электронной подписью, установив, что все существенные условия кредитных договоров были согласованы с ответчиком и доведены до него, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, установив факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 19.12.2019 года и взыскании задолженности по основному долгу в размере 572 274,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 480 737,51 рублей, просроченные проценты – 77 364,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 438,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6733,32 рублей.

В адрес ответчика банком было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия договора займа по возврату суммы долга в срок определенный сторонами, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 922,74 рублей в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2019 в размере 572 274 (пятьсот семьдесят две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 480 737 (четыреста восемьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рубля 51 копейка, просроченные проценты – 77 364 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 32 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 922 (восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья З.Г. Цопанова