№ 1-249/2023 УИД: 58RS0027-01-2023-001796-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 13 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ямщиковой Э.М.,
при секретаре Шкаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 2 часов 51 минуты до 7 часов 23 минут 21 марта 2023 года, находясь в помещении кафе «Волна» по адресу: <адрес>, увидел на поверхности одного из столиков, расположенных в указанном кафе, принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», и решил тайно, из корыстных побуждений похитить его. После этого ФИО2, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшей ФИО3 №1, подошел к указанному столику и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО3 №1 и внимания со стороны третьих лиц, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стола мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A12» стоимостью 5995 руб. 00 коп. и положил похищенное в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его. После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 5995 руб. 00 коп.
Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 2 часов 51 минуты до 7 часов 23 минут 21 марта 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил в чехле мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A12», который он ранее в период с 2 часов 51 минуты до 7 часов 23 минут 21 марта 2023 года похитил в кафе «Волна», расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании потерпевшей ФИО3 №1 и не представляющую материальной ценности для неё банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» на имя сына ФИО3 №1 - Свидетель №4, оснащённую системой бесконтактного платежа, то есть позволяющей производить покупки без ввода пин-кода, и решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путём совершения покупок в торговых организациях г. Пензы. После этого ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшей ФИО3 №1 с банковского счета №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в период с 2 часов 51 минуты до 10 часов 13 минут неоднократно передавал Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № с целью совершения покупок в торговых организациях г. Пензы и оплаты их указанной банковской картой.
Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, полагая, что банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № принадлежит ФИО2, путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, 21 марта 2023 года совершил десять незаконных финансовых транзакций на общую сумму 3570 руб. 73 коп. в следующих торговых точках г. Пензы: в 7 часов 23 минуты в размере 466 руб. 70 коп. в магазине «... расположенном по адресу: <адрес>, в 8 часов 9 минут в размере 411 руб. в магазине «... расположенном по адресу: <адрес>, в 8 часов 42 минуты на сумму 103 руб. 90 коп. и в 8 часов 55 минут на сумму 549 руб. 10 коп. в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, в 9 часов 17 минут в размере 562 руб. в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, в 9 часов 29 минут на сумму 481 руб. 13 коп., в 9 часов 30 минут на сумму 77 руб. 80 коп. и в 9 часов 58 минут на сумму 564 руб. 20 коп. в магазине «...» (...»), расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 1 минуту в размере 130 руб. в магазине «... расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 13 минут на сумму 224 руб. 90 коп. в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 21 марта 2023 года с 7 часов 23 минут до 10 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №4, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1 денежные средства на общую 3570 руб. 73 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств ФИО3 №1 с банковского счета Свидетель №4 повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с 20 на 21 марта 2023 г. он выпивал алкогольные напитки в кафе «...», расположенном на <адрес> в г. Пензе. Около 3 часов утра 21 марта 2023 года на столе, расположенном около выхода из кафе, он увидел мобильный телефон марки «Samsung» и решил его похитить. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял этот телефон со стола и положил его в карман своей куртки, вышел из кафе, телефон выключил, чтобы владелец не смог дозвониться. Находясь на <адрес> в г. Пензе, в чехле похищенного телефона он обнаружил банковскую карту «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты и решил ею воспользоваться путем совершения покупок в торговых организациях. В силу алкогольного опьянения дойти до магазина он не мог, поэтому попросил своего знакомого Свидетель №1 сходить в магазин и купить спиртное и закуску. Он передал Свидетель №1 банковскую карту, которую нашел в чехле похищенного телефона. Однако о том, что карта банка ему не принадлежит, Свидетель №1 он не сказал. Свидетель №1 вернулся из магазина примерно через 20 минут, купив пиво и сигареты, и вернул ему банковскую карту. В период с 8 до 11 часов 21 марта 2023 г. Свидетель №1 по его просьбе ещё несколько раз ходил в магазин за спиртным и закуской, и каждый раз он отдавал ему банковскую карту для оплаты товаров. Свидетель №1 с использованием карты совершил покупки на общую сумму 3570 рублей 73 копейки. Далее он на паспорт Свидетель №2 сдал телефон в комиссионный магазин (л.д. 114-119, 127-131).
Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого в совершении вышеназванных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 21 марта 2023 г. около 3 часов она приехала в бар «...» на такси, расплатившись за поездку банковской картой в 2 часа 51 минуту. У неё с собой был телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в силиконовом чехле, в котором лежала банковская карта № со счетом №, выданная ПАО «Банк ВТБ» на имя её сына Свидетель №4, однако хранящиеся на счете, привязанному к карте, деньги принадлежат ей. В ходе распития спиртных напитков она уснула. Проснувшись, около 7 часов утра 21 марта 2023 г. она обнаружила отсутствие телефона. Чехол для телефона материальной ценности для неё не представляет. Около 18 часов 21 марта 2023 г. в личном кабинете «ВТБ онлайн» она обнаружила несанкционированные снятия денег со счета банковской карты на общую сумму 3570 руб. 73 коп.:
- в 7 час. 23 мин. на сумму 466 руб. 70 коп. в магазине «Точка Аппетита 30»;
в 8 час. 9 мин. на сумму 411 руб., в 9 час. 17 мин. на сумму 562 руб. и в 10 час. 1 мин. на сумму 130 руб. в магазине «BRISTOL 179»;
в 8 час. 42 мин. на сумму 103 руб. 90 коп., в 8 час. 55 мин. на сумму 549 руб. 10 коп., в 9 час. 29 мин. на сумму 481 руб. 13 коп., в 9 час. 30 мин. на сумму 77 руб. 80 коп., в 9 час. 58 мин. на сумму 564 руб. 20 коп., в 10 часов 13 минут на сумму 224 руб. 90 коп. в магазине «...» (л.д.50-52, 73-76).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра ФИО2 попросил Свидетель №1 сходить в магазин и купить спиртное. Для оплаты спиртного ФИО1 из кармана своей куртки достал банковскую карту, внешне схожую с банковской картой «ВТБ», и передал её Свидетель №1 Свидетель №1 вернулся примерно через 20 минут с пивом и сигаретами. Банковскую карту он вернул ФИО2. В последующем Свидетель №1 по просьбе ФИО2 ещё несколько раз ходил в магазин за товарами. Каждый раз ФИО2 передавал Свидетель №1 банковскую карту. Возвращаясь из магазина, Свидетель №1 каждый раз возвращал банковскую карту ФИО2. В этот же день он на свой паспорт по просьбе ФИО2 сдал в комиссионный магазина мобильный телефон «Самсунг» с сенсорным экраном. Полученные за телефон деньги в сумме 3000 рублей он сразу же передал ФИО2 (л.д. 89-92).
Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 21 марта 2023 года, около 7 часов ФИО2 предложил ему сходить в магазин, чтобы он купил спиртное и закуску, а товары оплатил с его банковской карты без ввода пин – кода, путем прикладывания её к терминалу оплаты. Сам ФИО2 отказался идти в магазин, аргументировав, что находится в сильном алкогольном опьянении. Он согласился на просьбу ФИО2. ФИО2 из кармана своей куртки достал банковскую карту банка «ВТБ» и передал ему. Около 7 часов 30 минут он ходил в магазин «...» по адресу: <адрес>, где купил пиво и сигареты на сумму около 500 рублей, расплатившись переданной ему ФИО2 банковской картой путем прикладывания её к терминалу оплаты без введения пин-кода. С покупками он вернулся домой. В последующем 21 марта 2023 г. в период с 8 часов по 11 часов он по просьбе ФИО2 несколько раз ходил в магазины: «...» по адресу: <адрес>, «...» по адресу: <адрес>, где купил алкоголь и еду примерно на общую сумму 3000 рублей. Все купленные товары он оплачивал на кассах магазина переданной ФИО2 банковской картой и приносил их домой, где употреблял совместно с ФИО2 и Свидетель №2. Каждый раз возвращаясь с покупками домой, он возвращал банковскую карту банка «ВТБ» ФИО2 После того, как на карте закончились деньги, ФИО2 предложил ему и Свидетель №2 сдать в комиссионный магазин свой телефон, поинтересовавшись, имеются ли у них паспорта. Свидетель №2 пояснил, что у него имеется при себе паспорт и согласился сходить с ФИО2 в комиссионный магазин. Около 15 часов 30 минут 21 марта 2023 г. ФИО2 и Свидетель №2 ушли в комиссионный магазин «Маяк» по адресу: <адрес>, где сдали телефон, на вырученные деньги купили спиртное и закуску (л.д. 94-97).
Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает оценщиком - товароведом в комиссионном магазине «Маяк» по адресу: <адрес>. 21 марта 2023 года с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут в комиссионный магазин пришли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин передал ему на комиссию без права выкупа телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» с IMEI №. Второй мужчина для заключения договора предоставил свой паспорт на имя Свидетель №2 Деньги за телефон взял первый мужчина (л.д. 55-57).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что 17 ноября 2022 года в отделении банка ПАО «Банк ВТБ» им был открыт банковский счет № и выдана банковская карта №, которую он передал в пользование своей матери ФИО3 №1 Банковская карта поддерживала функцию бесконтактной оплаты. Все деньги, находящиеся на указанном счете, привязанном к банковской карте, принадлежали его матери. Банковская карта для него материальной ценности не представляет (л.д. 106-108).
Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2023 г. следует, что с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут 21 марта 2023 г. с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрено помещение кафе «Волна» по адресу: <адрес>, установлено наличие в зале для посетителей столов, у ФИО3 №1 изъяты представленные ею упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A12», краткое руководство по эксплуатации, чек от 28.03.2021 г., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 18-23, 162-164).
Заключением эксперта от 17 апреля 2023 года установлено, что стоимость не представленного на экспертизу мобильного телефона сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy A12» с учетом износа на момент совершения преступления составляла 5995 рублей 00 копеек (л.д. 67-68).
Протоколами осмотров мест происшествия от 30.03.2023 г. осмотрены помещения магазинов «...» по адресу: <адрес>, «...» по адресу: <адрес>, и «...» по адресу: <адрес>, в которых установлены кассовые терминалы бесконтактной оплаты (л.д. 33-35, 36-39, 40-43).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.04.2023 г., признанных вещественными доказательствами, следует, что осмотрены:
- запись с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине «...», содержащаяся на компакт-диске, на которой зафиксирована передача ФИО2 оценщику-товароведу комиссионного магазина «Маяк» (ИП ФИО5) мобильного телефона потерпевшей 21 марта 2023 г.;
- копия договора купли-продажи от 21.03.2023 г., подтверждающего продажу Свидетель №2 по просьбе ФИО2 мобильного телефона потерпевшей в комиссионный магазин «...»;
- выписка по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте № на имя Свидетель №4, которая подтверждает списания со счета 21 марта 2023 года 466 рублей 70 копеек в магазине «...», 411 рублей в магазине «...», 103 рублей 90 копеек и 549 рублей 10 копеек в магазине «...», 562 руб. в магазине «...», 481 рубля 13 копеек, 77 рублей 80 копеек и 564 рублей 20 копеек в магазине «...», 130 руб. в магазине «...», 224 рублей 90 копеек в магазине «...»;
- чеки, сформированные в личном кабинете клиента «ВТБ Онлайн», подтверждающие операции по списанию денежных средств с банковского счета №, находящегося в пользовании потерпевшей ФИО3 №1, в 7 часов 23 минуты 466 руб. 70 коп. в магазине «...», в 8 часов 9 минут 411 руб. в магазине «...», в 8 часов 42 минуты 103 руб. 90 коп. и в 8 часов 55 минут 549 руб. 10 коп. в магазине «...», в 9 часов 17 минут 562 руб. в магазине «...»; в 9 часов 29 минут 481 руб. 13 коп., в 9 часов 30 минут 77 руб. 80 коп. и в 9 часов 58 минут 564 руб. 20 коп. в магазине «...», в 10 часов 1 минуту 130 руб. в магазине «...», в 10 часов 13 минут 224 руб. 90 коп. в магазине «Скидкино»;
- кассовый чек от 21 марта 2023 г. ...», который подтверждает продажу магазином «...», расположенным по адресу: <адрес>, товаров на сумму 466 рублей 70 копеек;
- 3 товарных чека от 21.03.2023 г. ... которые подтверждают продажу магазином «...», расположенным по адресу: <адрес>, товаров, соответственно, на суммы 411 рублей, 562 рубля и 130 рублей;
- 5 товарный чеков и 1 кассовый чек от 21 марта 2023 г. ...», которые подтверждают продажу магазином «...», расположенным по адресу: <адрес>, товаров, соответственно, на суммы 564 рубля 20 копеек, 103 рубля 90 копеек, 77 рублей 80 копеек, 481 рубль 13 копеек, 549 рублей 10 копеек, 224 рубля 90 копеек;
- записи с камер видеонаблюдения в магазинах «...» и «...» от 21 марта 2023 г., содержащиеся на компакт-дисках, которые подтверждают осуществление покупок Свидетель №1 путем прикладывания банковской карты к эквайринговому терминалу оплаты (л.д. 150-158).
Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, находит их соответствующими действительности, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось. Объективных данных не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не установлено, их показания согласуются между собой и с другими вышеназванными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также с признательными показаниями подсудимого. Вышеперечисленные доказательства являются последовательными, согласованными, взаимно дополняющими друг друга.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете ее сына – Свидетель №4, путем передачи банковской карты Свидетель №1, который, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, путем прикладывания банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, совершил десять незаконных финансовых транзакций. Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается осмотренной выпиской по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ», показаниями потерпевшей и не оспаривался подсудимым. Квалифицирующий признак преступления, совершенного с банковского счета, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений, поскольку денежные средства потерпевшей похищены с банковского счета, принадлежащего ее сыну.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» стоимостью 5995 руб. 00 коп. Действия ФИО2 были не очевидны, как для потерпевшей, так и других лиц.
По каждому преступлению похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, его преступный умысел был доведен до конца.
При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, который совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, не судим, характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает добровольное письменное заявление подсудимого на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 29.03.2023 г., написанное до возбуждения уголовного дела, о совершении им преступлений, на момент его написания у правоохранительных органов не было доказательств, бесспорно указывающих на причастность ФИО2 к совершению преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО2 неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования, об обстоятельствах совершения краж путем дачи подробных показаний и участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 26, 45, 177-179, 189, 195).
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ возможно с назначением наказания в виде исправительных работ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется. Основания, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, не установлены.
При назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется.
Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом данных о его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства,
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: упаковку от телефона, руководство по эксплуатации, чек от 28.03.2021 г. оставить по принадлежности у ФИО3 №1, остальные – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий