Дело № 2-3414/2022

61RS0006-01-2022-005459-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2022 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг К.В.В., А.Г.В. об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 21.07.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителем финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. по результатам рассмотрения обращения А.Г.В. № в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 265 537 рублей 79 копеек. С данным решением САО «РЕСО-Гарантия» несогласно, считает его незаконным и необоснованным. Заявленная А.Г.В. неустойка подлежит снижению по следующим основаниям. 29.05.2019 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от А.Г.В. о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями транспортного средства Toyota Celica гос. номер №. Телеграммой от 05.06.2019 года заявитель уведомил А.Г.В. о необходимости предоставить 07.06.2019 года поврежденное транспортное средство на осмотр. Однако, ни 07.06.2019 года, ни 17.06.2019 года поврежденное транспортное средство А.Г.В. предоставлено не было. 18.06.2019 года финансовая организация вернула А.Г.В. заявление с приложенными документами, при этом разъяснив, что А.Г.В. может повторно обратиться в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.11.2019 года А.Г.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. Однако, ему было отказано, в виду отсутствия правовых оснований. Не согласившись с решением страховщика, А.Г.В. обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара. Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.Г.В. взыскано страховое возмещение и неустойка. Платежным поручение № от 06.09.2021 года заявитель исполнил решение суда и выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме в размере 78 099 рублей 35 копеек. 07.12.2021 года А.Г.В. обратился с претензией о выплате неустойки, требования которой были оставлены без удовлетворения. Таким образом, применительно к отношениям заявителя и А.Г.В. установлены исключительные обстоятельства, требующие применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания мер ответственности. Заявитель полагает, что взысканный размер неустойки является чрезмерным. Штраф и неустойка представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения. Кроме того, заявитель полагает, что размер неустойки не может превышать взысканную сумму страхового возмещения. В данном споре, говоря о соразмерности или несоразмерности неустойки возможно применить расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. В связи с изложенным, заявитель просил суд изменить решение финансового уполномоченного № от 21.07.2022 года и снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

А.Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 16.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra гос. номер № под управлением ФИО1, транспортного средства Daewoo Matiz гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Celica № под управлением А.Г.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего А.Г.В. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

28.05.2019 года А.Г.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

При этом, А.Г.В. в заявлении указал, что повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении и осмотр может быть произведен по адресу: <адрес>.

Телеграммой от 28.05.2019 года заявитель уведомил А.Г.В. о проведении осмотра транспортного средства и просил явиться по месту нахождения страховщика 05.06.2019 года.

Транспортное средство А.Г.В. на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актом от 07.06.2019 года и от 17.06.2019 года.

18.06.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» вернуло в адрес А.Г.В. заявление с приложенными документами.

Для определения стоимости поврежденного транспортного средства А.Г.В. обратился в ООО «Авто юр помощь 01», согласно заключению № от 05.06.2019 года которого стоимость восстановительного ремонта Toyota Celica № без учета износа составляет 115 939 рублей 60 копеек, с учетом износа – 80 299 рублей 60 копеек.

13.11.2019 года А.Г.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой А.Г.В. было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2020 года исковые требования А.Г.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.Г.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 78 099 рублей 35 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.06.2021 года решение мирового судьи судебного участка № западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А.Г.В. – без удовлетворения.

САО «РЕСО-Гарантия» 06.09.2021 года произвело А.Г.В. выплату страхового возмещения в размере 78 099 рублей.

07.12.2021 года в адрес заявителя поступила претензия от А.Г.В. о выплате неустойки за период с 01.10.2020 года по 06.09.2021 года в размере 428 116 рублей.

08.12.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» А.Г.В. было отказано в выплате неустойки, указав на то, что в соответствии с решением мирового судьи страховщик выполнил свои обязательства перед А.Г.В.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от 21.07.2022 года требования А.Г.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.Г.В. взыскана неустойка в размере 265 537 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Финансовым уполномоченным в решении от 21.07.2022 года произведен расчет неустойки от размера выплаченной суммы страхового возмещения – 78 099 рублей.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за период времени с 02.10.2020 года по 06.09.2021 года составил 265 537 рублей 79 копеек (78 099 х 1% х 340).

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В пункте 69 вышеуказанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, а также размер выплаченной суммы страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора ОСАГО, поведение каждой из сторон, суд полагает, что размер неустойки, взысканной решением финансовым уполномоченным за период времени с 02.10.2020 года по 06.09.2021 года подлежит снижению с 265 537 рублей 79 копеек до 60 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от 21.07.2022 года № изменить, снизив размер взысканной с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу А.Г.В., паспорт гражданина РФ <...>, неустойки до 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья: