Дело № 2а-2827/2023

УИД 54RS0030-01-2023-000913-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений о розыске должника и имущества, и об установлении семейного положения и выявлении совместно нажитого имущества; не направлении копии постановлений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска в установленные сроки; не установлении семейного положения должника; не обращении взыскания на совместно нажитое имущество; не наложении ареста на транспортное средство должника.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области о взыскании суммы ущерба с должника ФИО3

До настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполнены.

Административный истец обращался в ОСП по Новосибирскому району с заявлениями о розыске должника и его имущества, об установлении семейного положения должника с целью выявления совместно нажитого супругами имущества и обращении на него взыскания, ответ на которые из ОСП по Новосибирскому району в адрес административного истца не поступал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, приобщила к материалам дела материалы исполнительного производства, дополнительно пояснила, что указанные в административном иске заявления о розыске должника и его имущества, установлении семейного положения должника от административного истца в адрес ОСП не поступали. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, установлено наличие у должника открытых счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Проспект», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в адрес работодателя. Кроме того, должник является собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ должник лично явился на прием в ОСП, взяты объяснения, арестованное ТС оставлено на хранение должнику. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 29 332,45 руб. в счет погашения задолженности, поскольку исполнительное производство является сводным, денежные средства были распределены взыскателям, в том числе 18 910,46 руб. взыскателю ФИО1 Из пояснений должника, в настоящее время он не трудоустроен. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В судебное заседание административный ответчик – ГУФССП России по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 233 662,67 руб.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений о должнике, и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 трудоустроен в ООО «Проспект», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия определения в адрес работодателя должника для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому дверь открыла супруга должника, его застать дома не удалось, оставлено извещение о явке на прием к судебном приставу к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема в ОСП по Новосибирскому району судебным приставом-исполнителем с должника ФИО3 взяты объяснения, из которых следует, что должник проживает в р.п. Кольцово по <адрес>, с бывшей супругой и детьми, объекты недвижимости в собственности отсутствуют, официально не трудоустроен.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем была истребована информация о наличии у должника автотранспортных средств, установлено, что в собственности ФИО имеется транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ должником лично на руки получено Требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ требуется предоставить транспортное средство по адресу ОСП по Новосибирскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника – транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак №..., которое оставлено на ответственное хранение должника ФИО3, до фактического погашения задолженности.

Вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС на истребование сведений о перемене имени должника, о заключении и расторжении брака, о смерти, согласно ответам ЗАГС на запросы указанные сведения отсутствуют.

Таким образом, суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в части не установлении семейного положения должника и не обращении взыскания на совместно нажитое имущество, поскольку соответствующие запросы были направлены в органы ЗАГС, установлено, что должник ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №...-СД.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №...-СД с должника ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 29 332,45 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, которые были распределены по исполнительным производствам, открытым в рамках сводного исполнительного производства, в том числе 18 910,46 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в пользу взыскателя ФИО1

Таким образом, в рамках исполнительного производства взыскано с должника ФИО3 29 332,45 руб., 18 910,46 руб. их которых перечислено взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе совершенных исполнительных действий установлено наличие у должника доходов, на которые возможно обращение взыскания и принудительное исполнении требований исполнительного документа, наложен арест на транспортное средство, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, при рассмотрении административного иска ФИО1 совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлено не было.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, обращение взыскания на денежные средства должника, выход по месту жительства должника, ограничение на выезд за пределы РФ, однако, исполнить требования исполнительного документа до настоящего времени не представилось возможным по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Каких-либо ходатайств от взыскателя о розыске должника, его имущества, как следует из материалов исполнительного производства, не поступало, доказательств направления данных ходатайств административным истцом не представлено, объявление розыска должника, его имущества без заявления взыскателя, в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным требованиям имущественного характера невозможно.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, и повлекшего нарушение прав взыскателя.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья (подпись) Е.В.Лисина