2а-2031/2023

23RS0013-01-2023-002262-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 18 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

При секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Миг», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ Гулькевичского РОСП ФИО2, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяГулькевичского РОСП ФИО2 «О принятии расчета оценки» <данные изъяты> от 14 июля 2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>. Определить надлежащей оценкой арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, заключение судебного эксперта <данные изъяты> от 23 июля 2023 года, в размере рыночной стоимости 830 568 рублей 38 копеек. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> вынести новое постановление с указанием оценки арестованного имущества, установленной заключением судебного эксперта <данные изъяты> от 23 июля 2023 года, в размере рыночной стоимости 830 568 рублей 38 копеек.

В обоснование требований указала, что в производстве Гулькевичского РОСП находится на исполнении исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа, №2-1199/2015 о взыскании алиментов. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 был арестован и изъят, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «МИГ». В соответствии с заключением №<данные изъяты> от 14.07.2023г. оценщика ООО «МИГ» стоимость арестованного имущества составила 556 000 рублей. 14.07.2023г. судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась к судебному эксперту <данные изъяты>. о проведении независимой оценки автомобиля. В соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> от 22.07.2023 года стоимость автомобиля составила 830 568 рублей 38 копеек. Поскольку оценка арестованного имущества существенно занижена, постановление об оценке арестованного имущества от 14.07.2023 года считает незаконным.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 Кодекса административного производства (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 28.07.2015 года с административного истца ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 28.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 01 марта 2023 года.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «МИГ». В соответствии с заключением <данные изъяты> от 14.07.2023г. оценщика ООО «МИГ» стоимость арестованного имущества составила 556 000 рублей. 14.07.2023г. судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Как следует из ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки ; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оспаривая по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке, административный истец указал, что стоимость предмета оценки, определенная ООО «МИГ» значительно занижена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Одним из источников сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества административный истец обратился к судебному эксперту <данные изъяты>. о проведении независимой оценки автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> от 22.07.2023 года стоимость автомобиля составила 830 568 рублей 38 копеек -на дату проведения оценки.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 82 КАС РФ, путем осмотра объекта, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

В отчете об оценке, выполненном оценщиком ООО «МИГ» скорректирована цена объекта оценки с учетом того, что объект оценки является арестованным имуществом и будет реализовываться посредством торгов, тем самым на итоговой величине стоимости транспортного средства отразилось чрезвычайное обстоятельство, когда должник обязан произвести отчуждение объекта оценки, и оценка имущества произведена оценщиком не по рыночной цене.

Таким образом, отчет об оценке ООО «МИГ» не соответствует понятию рыночной стоимости объекта оценки, данному в ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и согласно которому на величине рыночной стоимости объекта оценки не должны отражаться какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 об оценке арестованного имущества от 14июля 2023 года является незаконным.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанные условия по делу установлены.

В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Поскольку в целях использования в исполнительном производстве №<данные изъяты> суд определяет установить стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на основании заключение судебного эксперта <данные изъяты> от 23 июля 2023 года, последствием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление с указанием оценки автомобиля, принадлежащего ФИО1, в размере рыночной стоимости 830 568 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Миг», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 «О принятии расчета оценки» №<данные изъяты> от 14 июля 2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>

Определить надлежащей оценкой арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, заключение судебного эксперта <данные изъяты> от 23 июля 2023 года, в размере рыночной стоимости 830 568 рублей 38 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> вынести новое постановление с указанием оценки арестованного имущества, установленной заключением судебного эксперта <данные изъяты> от 23 июля 2023 года, в размере рыночной стоимости 830 568 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.