УИД 03RS0006-01-2024-008700-21
дело № 2-3338/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Султановой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 ФИО9 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик воспользовавшись предоставленными Баком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 28 812,32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 ФИО10 открыто наследственное дело №, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 28 812,32 рублей, которая состоит из: 19 471,88 рубль – основной долг; 1 382,20 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг; 4 670,21 рублей – комиссии; 3 288,03 – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13.
Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом их от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 ФИО14 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик воспользовавшись предоставленными Баком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 28 812,32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО1 ФИО16 открыто наследственное дело №.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 (сын умершей), ФИО3 (дочь умершей) подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2, которое состоит из доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доле каждому: сыну ФИО1 ФИО17, дочери ФИО1 ФИО18.
Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у ФИО3 и ФИО3
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию в пределах принятого наследственного имущества с наследников ФИО3 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размер.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченную задолженность в размере 28 812,32 рублей, которая состоит из: 19 471,88 рубль – основной долг; 1 382,20 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг; 4 670,21 рублей – комиссии; 3 288,03 – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ