Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года

УИД 78RS0002-01-2022-012542-89

2-1248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ЧервА.А.А.

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия» к ЧервА.А. А.ьевне о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Линия» (далее – ООО «Линия») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЧервА.А.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 33 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 33 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 13 ноября 2020 года между ООО «Линия» и ЧервА.А.А. заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 помещений в смену на Корабельной стороне» с целью снятия замечаний, полученных при прохождении государственной экспертизы г. Севастополь, внести корректировки в проектную документацию по разделам: «внутренне электроснабжение», «внутриплощадочные сети 0,4 кВ». Работу выполнить на основании существующей проектной документации, замечаний экспертизы, исходных данных и технических условий, предоставляемых ООО «Линия». Откорректированная проектная документация должна была быть выполнена в объёме, удовлетворяющем потребностям заказчика, экспертизы и ресурсоснабжающей организации (согласно ТУ). Окончательная документация предоставляется в форматах: pdf, excel, doc и других редактируемых форматах, полученных в результате разработки разделов. В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора ООО «Линия» в установленные сроки – 16.11.2020 произвела оплату авансового платежа в размере 12 000 руб. 00 коп. и до принятия работ – 24.11.2020 ООО «Линия» произвела второй авансовый платеж в размере 21 000 руб. 00 коп.. Согласно п. 1.3 Договора, срок выполнения работ до 20.11.2020. На дату истечения срока выполнения работ, указанных в п. 1.1. Договора, работы не выполнены, результат работ истцу не передан, в ответ на уведомление-претензию о возврате неосвоенного аванса, а также суммы начисленной неустойки ответчик уведомила ООО «Линия» о несогласии с предъявленными требованиями, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6 том 1).

Истец ООО «Линия» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 84, 178 том 1, л.д 135 том 2), в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124 том 2), а также возражение на отзыв и дополнение к ним (л.д. 108, 167, 206, 208, 210, 227-228 том 1).

Ответчик ЧервА.А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 89-90 том 1), указывая на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, в связи с чем истец получил положительное заключение «Государственной экспертизы г. Севастополя».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ООО «Севастопольэнерго», которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д 133, 135, 137, 138 том 2), в судебное заседание представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки представителей не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, 12.11.2020 – 13.11.2020 предварительно согласовав возможность выполнения работ посредством электронной почты (л.д. л.д. 186 том 1, л.д. 139-140 том 2), 13 ноября 2020 года между ООО «Линия» (далее – заказчик) и ЧервА.А.А. (далее – исполнитель) заключен договор подряда № (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить (п. 1.1 Договора) (л.д. 9-11 том 1).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что исполнитель обязуется по объекту: «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену на Корабельной стороне» выполнить следующие работы:

- с целью снятия замечаний, полученных при прохождении государственной экспертизы г. Севастополь, внести корректировки в проектную документацию по разделам:

«Внутреннее электроснабжение»;

«Внутриплощадочные сети 0,4 кВ»;

«Наружное освещение»;

- работу выполнить на основании замечаний экспертизы, исходных данных и технических условий, предоставляемых заказчиком, с соблюдением действующих нормативных документов, СП, ПУЭ и т.д.;

- откорректированная проектная документация и разработанная на ее основе рабочая документация должны быть выполнены в объеме, удовлетворяющем потребностям заказчика, экспертизы и ресурсоснабжающей организации (согласно ТУ);

- окончательная документация предоставляется в форматах: pdf, excel, doc и других редактируемых форматах, полученных в результате разработки разделов.

Согласно п. 1.3 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: до 27.11.2020 (Стадия П); не позднее 04.12.2020 (снятие замечаний экспертизы); не позднее 11.12.2020 (Стадия Р).

Работы принимаются только в полном объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, выполнение частичного объема работ не может приниматься как надлежащее исполнение условий настоящего договора и не представляет для заказчика предпринимательскую либо экономическую ценность (п. 1.4 Договора).

Исполнитель обязан: своевременно и качественно выполнить предусмотренную настоящим договором работу в соответствии с исходными данными, техническими условиями (ТУ), разрешительной документацией, требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации на момент окончательной приемки результата работы, в том числе правовыми и техническими нормами (ПУЭ, СП, СанПиН и другими нормативными документами). Разработанная документация, ее состав, содержание и оформление должны соответствовать ПП РФ от 16.02.2008 № 87 с учетом изменений от 2020, ГОСТ Р 21.1101-2013; информировать заказчика о ходе выполнения работ по настоящему договору не реже одного раза в неделю; передать выполненную документацию на проверку и согласование заказчику в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

Заказчик обязан: передать исполнителю исходные данные в течение двух рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п. 2.3.1 Договора).

Разделом 3 Договора установлена цена договора и порядок оплаты, которая составляет 106 000 руб. 00 коп., которую заказчик перечисляет в следующем порядке: 12 000 руб. 00 коп. – в течение 5 банковских дней с даты заключения договора; 21 000 руб. 00 коп. – в течение 10 банковских дней с даты заключения договора; 33 000 руб. 00 коп. – в течение 5 банковских дней после положительного заключения экспертизы; 40 000 руб. 00 коп. – в течение пяти банковских дней после снятия замечаний экспертизы.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что не позднее даты завершения работы, предусмотренной в п. 1.3 настоящего Договора, исполнитель передает заказчику разработанную рабочую документацию в электронном виде в формате pdf и предварительный акт сдачи-приемки работ в 2 экз., подписанный исполнителем. Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть рабочую документацию и подписать акт сдачи-приемки либо в случае наличия замечаний направить исполнителю мотивированный отказ (п. 4.2 Договора).

Согласно пояснениям ответчика, не оспоренных истцом, ООО «Линия» в нарушение п. 2.3.1 Договора выдала ЧервА.А.А. исходные данные для исполнения Договора в следующем порядке: 19.11.2020 – методико-техническое задание; задание на подключение ДЭС (л.д. 189 том 1); 20.11.2020 – архитектурные планы; 21.11.2020 – задание на подключение электронагревателей; 24.11.2020 – задание на подключение вентиляционного оборудования; 29.11.2020 – задание на подключение тепловых завес, что не позволило ЧервА.А.А. выполнить проектную документацию по разделу внутреннего электроснабжения и внутриплощадочных сетей 0,4 кВ в срок до 20.11.2020 (л.д. 89-90, 179-185, 187, 188, 247-250 том 1, л.д. 1-10 том 2).

При этом, ЧервА.А.А. 2 декабря 2020 года выполнила и передала проектную документацию с внесенными корректировками, согласно п. 1.2 Договора (л.д. 190 том 1).

3 декабря 2020 года ООО «Линия» направила новое задание ВК.

9 декабря 2020 года на основании изменений в исходных данных, полученных уже после выдачи откорректированной ответчиком проектной документации, была выполнена повторная корректировка проектной документации по разделам «Внутреннее электроснабжение»; «Внутриплощадочные сети 04 кВ» и выдана 12 декабря 2020 года (л.д. 192-193 том 1), что истцом не оспорено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что акт выполненных работ сторонами не подписан.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из пояснений ответчика, ею во исполнение условий Договора в целях устранения замечаний государственной экспертизы в существующий проект «Строительство детской поликлиники на 10 посещений в смену на Корабельной стороне» были внесены следующие изменения:

1. переработана и дополнена текстовая часть (пояснительная записка 25/19-ИОС1.1-ТЧ) проекта, а именно:

а) текстовая часть была скомпонована и дополнена разделами, согласно ПП РФ 87;

б) добавлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям (Лист 3);

в) указана точка присоединения и данные о третьем независимом источнике питания (Лист 4);

г) дано развернутое описание работы принятой схемы электроснабжения в разных режимах работы: нормальный аварийный, послеаварийный режимы и режим работы «пожар» (Лист 4);

д) добавлены сведения об установленной, расчетной мощности объекта (Лист 5, приложение РР1 «Расчет электрических нагрузок»);

е) добавлены описания систем автоматизации, диспетчеризации и управления систем электроснабжения (Лист 7-8);

ж) добавлены решения по энергоэффективности и экономии электроэнергии. Решения описаны на Листе 8-9;

з) Дополнены сведения о типе, классе проводов и осветительной арматуры, которые подлежат применению при строительстве объекта капитального строительства (Лист12-14);

и) описаны решения по работе системы рабочего и аварийного освещения;

к) добавлены решения по использованию третьего независимого источника питания, которого не было в существующем проекте (Лист 15-16).

2. Добавлен расчет электрических нагрузок. Были полностью переработаны по новым заданиям от смежных разделов данные, перекомпановано подключение к щитам и распределительному устройству в целом, чтобы была возможность при полном пропадании питания переключить потребителей первой категории на электроснабжение от независимого источника питания. Также ранее выполненный расчет не соответствовал разрешенной мощности, указанной в технических условиях.

3. Добавлена проверка условий срабатывания аппаратов защиты при коротких замыканиях.

4. Добавлен расчет сети по допустимой потере напряжения.

5. Добавлен расчет освещенности помещений поликлиники.

6. Схема главного распределительного щита была полностью переделана, с учетом появившегося независимого источника питания замечаний экспертизы.

7. Изменено решение по подключению светильников наружного освещения. Ранее они были запитаны кабелем, проложенным в земле. Данное решение не осуществимо из-за большого количество смежных сетей. Для прохождения экспертизы и реализации наружного освещения светильники подключены воздушной линией (л.д. 11, 12-67 том 2).

Указанные ответчиком выполненные работы подтверждаются ответом на запрос суда и проектной документацией, представленной на электронном носителе Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя», согласно которым по результатам проведения государственной экспертизы по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 помещений в смену на Корабельной стороне» Учреждением утверждено и выдано ООО «Линия» в электронной форме соответствующее заключение № от 24.12.2020, информация о котором внесена в Государственную информационную систему Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. При этом представленная проектная документация, на основании которой выдано положительное заключение 24 декабря 2020 года, содержит сведения о разработчике – ЧервА. (л.д. 156-157, 164-165 том 1, л.д. 12-67 том 2), а также к проектной документации приложены информационно-удостоверяющие листы, содержащие сведения об ответчике (л.д. 196-198 том 1).

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда ГКУ ГС «ЕДКС», направившем на электронном носителе копии экспертного заключения по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену на Корабельной стороне», а также проектной документации, содержащей также сведения разработчике – ЧервА. (л.д. 162 том 1), а также к проектной документации приложены информационно-удостоверяющие листы, содержащие сведения об ответчике (л.д. 196-198 том 1).

При этом, поскольку ООО «Линия» является подрядчиком ГКУ ГС «ЕДКС», Общество получило 12 января 2021 года замечания непосредственно от заказчика к проектной документации по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в сену на Корабельной стороне» (л.д. 211-224 том 1), которая по факту уже прошла Государственную экспертизу и получила соответствующее заключение № от 24.12.2020.

Указанные замечания ООО «Линия» направило в адрес ответчика 14 января 2021 года (л.д. 225 том 1).

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование договора подряда, согласно которому ответчик должна была внести корректировки в проектную документацию по объекту: «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену на Корабельной стороне» с целью снятия замечаний, полученных при прохождении государственной экспертизы г. Севастополь, учитывая, что на основании внесенных ЧервА.А.А. корректировок в указанную проектную документацию Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя» ООО «Линия» выдано соответствующее заключение № от 24.12.2020, а отсутствие подписанного сторонами акта приема выполненных работ не свидетельствует о том, что работы по договору подряда ответчиком не выполнены, на основании чего суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем не находит оснований к удовлетворению требований ООО «Линия» в полном объеме.

А те обстоятельства, что ООО «Линия» вышло на Государственную экспертизу с проектной документацией по объекту: «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену на Корабельной стороне», которую не согласовала с заказчиком, у которого появились замечания 12 января 2021 года, то есть уже после получения 24 декабря 2020 года положительного заключения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к предмету спора они не относятся. Данные замечания уже и были устранены ФИО1 на основании иного договора подряда, датированным 1 марта 2021 года, представленным стороной истца в материалы дела (л.д. 114-117 том 1), и не свидетельствует о невыполнении работ ответчиком по договору от 13 ноября 2020 года.

Кроме того не относятся и к предмету спора направленные в адрес ООО «Линия» ресурсоснабжающей организацией ООО «Севастопольэнерго» замечания от 18 февраля 2021 года на обращение Общества от 15.01.2021 о согласовании трассы выноса КЛ-6кВ ТП-502-ТП-86 по объекту: «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену на Корабельной стороне» (л.д. 229 том 1, л.д. 120 том 2), поскольку также ООО «Линия» направила в адрес организации обращение, уже после получения положительного заключения. Также следует обратить внимание на то, что в предмет Договора между ООО «Линия» и ЧервА.А.А. не входило наружное освещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Линия» к ЧервА.А. А.ьевне о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина