Идентификационный №

Дело № 2-688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 10 декабря 2025 г.

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием помощника прокурора Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Мостодорстрой 82» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОДОРСТРОЙ 82» (далее – ООО «МОСТОДОРСТРОЙ-82») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82" на работу в обособленное подразделение <адрес> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращён в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено почтовое отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия. Как усматривается из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последний заключён не неопределённый срок. Пунктом 1.4 данного трудового договора определено, что он заключён бессрочно. Истец никаких дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком не заключал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится на больничном, что подтверждают листки нетрудоспособности № №, №, №, № Принимая во внимание, что истец находился на больничном, с ним не мог быть прекращён трудовой договор, который является бессрочным, в том числе, в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым последний уведомляет первого о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истец не был ознакомлен ответчиком.

Просит суд признать приказ ООО "МОСТОДОРСТРОЙ 82" от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора незаконным, восстановить ФИО1 в обособленном подразделении <адрес> ООО "МОСТОДОРСТРОЙ 82" в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 с ООО "МОСТОДОРСТРОЙ 82" компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., судебные расходы в размере 182,40 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что на сегодняшний день ФИО1 не трудоустроен, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности. Требования, которые ответчик указывает в своём заявлении, а именно – выплатить компенсацию, истцом не были заявлены, в связи с чем, не должны рассматриваться в настоящем судебном заседании. Разъяснение исполнения решения суда не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку законом предусмотрен иной порядок разрешения данного вопроса. Кроме того, несмотря на то, что работодатель прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, он также может возобновить свою деятельность, создав обособленное подразделение.

Представитель ответчика ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменное заявление согласно которому ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» не возражает против отмены приказа об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его на работе. Относительно взыскания суммы морального вреда в размере 500 000 руб. ответчик возражает, считает сумму завышенной. Кроме того, ООО «МОСТОДОРСТРОЙ-82» не осуществляет деятельность на территории <адрес>, так как все договорные отношения с <адрес> прекращены и ООО «МОСТОДОРСТРОЙ-82», а такой правовой возможности как у работников – у ООО «МОСТОДОРСТРОЙ-82» нет, так как <адрес> не компенсирует никакие дополнительные затраты ООО «МОСТОДОРСТРОЙ-82». Обособленное подразделение, в котором ранее работал истец, закрыто, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; на текущий момент в штатном расписании ООО «МОСТОДОРСТРОЙ-82» отсутствует ранее занимаемая ФИО1 должность; ранее заключенный договор с <адрес> расторгнут, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В., полагавшей заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статья 46, статья 52). Из приведённых конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз.3, 4 ч.2 ст.57 ТК РФ). Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределённый срок (ч. ст. 58 ТК РФ).

Правилами статьи 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу (распоряжению) о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на основное место работы с полной занятостью в ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82», в обособленное подразделение <адрес> на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МОСТОДОРСТРОЙ 82» был заключен трудовой договор №

Согласно п. 1.2 данного договора ФИО1 принят на работу в ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» в обособленное подразделение <адрес> на должность <данные изъяты>

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» заключен на срок: бессрочно (п. 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента заключения трудового договора № то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 никаких дополнительных соглашений к данном трудовому договору с ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» не заключал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится на больничном, что подтверждают листки нетрудоспособности № №, №, №, №.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» было направлено ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен не был.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» незаконными и восстановлении ФИО1 на работе.

Суд признает Приказ Зам. директора по кадровым вопросам ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 (далее - Постановление Пленума) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в обособленном подразделении <адрес> ООО «МОСТОДОРСТРОЙ 82» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду не представлено доказательств законности увольнения истца.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60).

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Статьёй 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что причинённый истцу моральный вред выразился нравственными страданиями, а именно: негативные эмоции, связанные с чувством несправедливости в связи с нарушением его трудовых прав.

Судом учитывается длительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности.

В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению заявления лицам, участвующим в деле, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 182 руб. 40 коп. Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ, положений ст. 333.19 НК РФ, с учётом заявленных истцом исковых требований материального и нематериального характера в размере 7 000,00 руб. (4 000,000 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000,00 руб. по требованиям неимущественного характера).

Истцом не заявлялись требования о выплате ему компенсации за всё время вынужденного прогула, в связи с чем, они не рассматривались в настоящем судебном заседании.

Вопрос о разъяснении исполнения решения суда рассматривается в ином процессуальном порядке, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Мостодорстрой 82» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ча в связи с истечением срока действия трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 ча в обособленном подразделении <адрес> общества с ограниченной ответственностью «Мостодорстрой 82» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 ча, <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Мостодорстрой 82» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать в пользу ФИО1 ча, <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Мостодорстрой 82» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 182 (сто восемьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостодорстрой 82» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья: подпись С.А. Родченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.А. Родченко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-688/2025 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №