Дело №2-3399/47-2025

46RS0030-01-2025-000530-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчику была выдана банковская карта Visa Classic Unembossed и открыт банковский счет карты № для осуществления операций по счету карты, установлен лимит 50000 руб., в рамках которого осуществляется кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УБРиР» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с договором уступки прав требований ООО ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 73436 руб. 83 коп., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, во исполнение которого ответчику была выдана банковская карта Visa Classic Unembossed и открыт банковский счет карты № для осуществления операций по счету карты, установлен лимит 50000 руб., в рамках которого осуществляется кредитование счета карты. Процентная ставка по кредиту составила 35 % годовых, срок пользования кредита 36 месяцев, дата закрытия Кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «Финтраст и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с договором уступки прав требований ООО ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 73436 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска вынесен судебный приказ №2-1772/1-2024, на основании которого взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере 74638 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 29.11.2024г. судебный приказ от 28.08.2024г. о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Задолженность ФИО1 в виду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств на момент подачи указанного искового заявления составляет 73436 руб. 83 коп., которая состоит: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 44838 руб. 81 коп.; проценты в размере 28598 руб. 02 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп.; штрафы 0 руб. 00 коп.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям банка срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, датой закрытия кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты № было ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в случае если Ответчицей ненадлежащее были исполнены обязательства по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» стало известно об этом ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в иске о взыскании задолженности по кредитной карте.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.06.2025 г.

Судья: Т.Н. Каменева