ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4498/2025

43RS0001-01-2025-005976-05

г. Киров 24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано, что между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1 08.02.2023 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств {Номер изъят}. На основании данного договора была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем KIA.

16.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль KIA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, вина участников дорожно-транспортного происшествия обоюдная.

На момент выплаты страхового возмещения 09.08.2023 обоюдная вина ФИО2 была установлена административным материалом.

20.07.2023 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Зетта Страхование» за выплатой страхового возмещения, на основании экспертного заключения №720 ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 82 250,00 руб. (50% с учетом обоюдной вины), что подтверждается платежным поручением №127345 от 09.08.2023.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14.01.2025 по делу №2-29/2024, в основу которого положено заключение эксперта ООО ИЦ «Технология», в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признана 100% вина ФИО3, управлявшего автомобилем KIA, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, ФИО1 не должен был получить страховое возмещение в рамках урегулирования по договору ОСАГО, возникло неосновательное обогащение в размере 82 250 руб. (сумма страхового возмещения).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» неосновательное обогащение в сумме 82 250 руб.

В судебное заседание представитель АО «Зетта Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалами дела установлено следующее.

16.07.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 217230 Lada Priora, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля KIA Сeed, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю KIA Сeed.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии {Номер изъят}

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии {Номер изъят}

Определениями инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 18.07.2023 в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20.07.2023 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.07.2023 произведен смотр транспортного средства KIA Сeed, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составлен акт осмотра № 720.

На основании экспертного заключения №720 ИП М.А.Н. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Сeed, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет округленно 264 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет округленно 164 500 руб., поскольку вина водителей в дорожно-транспортном происшествии не была установлена, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 82 250 руб., что подтверждается платежным поручением №127345 от 09.08.2023.

Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда была рассмотрения апелляционная жалоба ФИО2 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 08.02.2024 г. на основании которого с него в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 550 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886,50 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 272,84 руб..

Требования апелляционной жалобы были удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 14.01.2025 решение Оричевского районного суда Кировской области от 08.02.2024 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным апелляционным определением Кировского областного суда установлена 100% вина ФИО1, управлявшего транспортным средством KIA Ceed, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2023.

25.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате неосновательно полученной страховой выплаты в размере 82 250 руб. Требования претензии ответчиком не исполнены.

От возвращения неосновательно выплаченного страхового возмещения в размере 82 250 руб. в добровольном порядке ответчик уклонился, возражения и доказательства в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (при установлении 100% вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии), выплаченная сумма в размере 82 250 руб. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-19, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 82 250 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.