Решение по делу № 2А-246/2025 от 18.03.2025

В окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года

УИД: № Дело № 2а-246/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 марта 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Богдановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению обременений на имущество и запрета на выезд должника из Российской Федерации, удалению идентифицирующих данных лица, не являющегося должником из материалов исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению обременений на имущество и запрета на выезд должника из Российской Федерации, удалению идентифицирующих данных лица, не являющегося должником из материалов исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав административного истца.

Как следует из требований административного иска, 03.12.2024 с сайта Госуслуги истцу поступило уведомление, из которого стало известно, что в отношении нее вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. Из информации, предоставленной ГИБДД по г. Магнитогорску истцу также стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Впоследствии из информации с сайта ФССП было установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - полной тезки истца. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 по материалам исполнительного производства № 25717/24/660030-ИП от 26.01.2024 и по материалу № 315598/24/66030-ИП от 10.10.2024 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № а также наложен запрет на выезд за пределы РФ. Основанием вынесения постановлений явились судебный приказ № 2-3850/2023 от 08.02.2023, судебный приказ № 2-5502/2023 от 08.02.2023, выданные мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Камышловский районный суд Свердловской области, указаны данные должника, которые совпадают с ФИО и датой рождения истца, адрес регистрации должника - г. Ирбит Свердловской области. В постановлении указан ИНН должника № принадлежащий истцу, который является индивидуально определяющим личность налогоплательщика документом, не может соответствовать ИНН другого человека - должника. Истец родилась, зарегистрирована и проживает в г. Магнитогорске. Просроченных задолженностей перед банками и иными организациями не имеет. В отношении истца судебного приказа, указанного в постановлении судебного пристава, не выносилось, копии не получала и не извещалась о наличии какого бы то ни было судебного решения. При вынесении постановления приставом не были проверены надлежащим образом паспортные и другие установочные данные должника. При надлежащем исполнении обязанностей у пристава имелась необходимость установления не только ФИО должника и его даты рождения, но и всех данных должника, по которым он может быть идентифицирован и имелась необходимость сверки данных, которые могли быть установлены в том числе, из договоров с банком, данным содержащихся в паспортно-визовой службе (№ паспорта, место рождения, регистрация, ИНН должника, мог быть установлен при направлении запроса в банки - кредиторы должника и ФНС). По аналогичным фактам нарушения прав истца при исполнительном производстве и информации о наличии совпадающих данных ранее истец обращалась с административными исками в Камышловский районный суд Свердловской области. Решениями суда по делу 2а-408/2022 от 22.03.2022 и № 2а-1222/2023 от 11.10.2023 действия приставов-исполнителей были признаны незаконными и на них возложена обязанность об устранении нарушения прав истца. Вынесенные в 2022, 2023 годах постановления были отменены, но до настоящего времени данные истца не удалены из указанного исполнительного производства, что приводит к постоянному нарушению сотрудниками указанного подразделения ФССП ее прав. Также из ранее вынесенных постановлений известно, что ФИО1 <...> поменяла фамилию на Меркель и последующие постановления выносились приставом ФИО3 в отношении Меркель ФИО11 при этом в постановлениях указаны идентификационные данные истца и ограничения наложены в отношении истца. Постановления №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 98414/2366030-СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом исполнителем ФИО3 в которых в качестве идентифицирующего признака указан ИНН, принадлежащий истцу, серия и номер паспорта как средства идентификации должника в указанных постановлениях отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, при получении ответа на запрос в ОГИБДД могло и должно было быть установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, принадлежит ФИО1, зарегистрированной в г. Магнитогорске и паспортные данные, в том числе серия, номер паспорта и его место выдачи, указанные в той же карточке учета АМТС, не совпадают с установочными данными должника. Просит признать действия сотрудников ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области по наложению обременений на имущество истца и запрета на выезд за пределы РФ в отношении ФИО1 уроженки г. <адрес> ИНН № незаконными; обязать ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области принять меры к устранению нарушения прав истца и приведению искового производства в установленный законом порядок, путем снятия обременений и ограничений в отношении административного истца и ее имущества, удалению идентифицирующих данных лица, не являющегося должником (ИНН №) из материалов исполнительного производства; взыскать с ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ИНН <***> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., оплату госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику.

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» и ФИО1 (Меркель) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, отменено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, письменного отзыва на административный иск не направили.

Заинтересованные лица Меркель (ранее - ФИО1), ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель МО МВД России «Камышловский» в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО5 от 26.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 25717/24/66030-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области № 2-3850/2023 от 15.04.2023, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 12 500 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

По сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 03.03.2025, исполнительное производство № 25717/24/66030-ИП от 26.01.2024 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство № 315598/24/66030-ИП от 10.10.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области № 2-5502/2023 от 15.04.2023, в отношении должника ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2 от 02.05.2024 в рамках исполнительного производства№ 25717/24/66030-ИП от 26.01.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Вместе с тем, как следует из сведений ГИБДД, данное транспортное средство должнику по исполнительному производству № 25717/24/66030-ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, не принадлежит, а принадлежит ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в то время как должник по исполнительному производству ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, что также следует из материалов гражданского дела № 2-3850/2023, сведений ОВМ ОМВД России «Камышловский», справкой ОГИБДД об отсутствии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, адрес: <адрес>, транспортных средств.

Как следует из постановления ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2 от 06.02.2025 отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, при этом в идентификационных данных должника ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, указан ИНН административного истца ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, - №

Справкой ГИБДД подтверждается, что по состоянию на 04.03.2025 на транспортном средстве <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, запретов и ограничений на регистрационные действия нет.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежит административному истцу ФИО1 ФИО4, которая не является должником по исполнительному производству № 25717/24/66030-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области № 2-3850/2023 от 15.04.2023.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наложения в отношении указанного транспортного средства запретов на регистрационные действия, а также вынесения в отношении административного истца постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что повлекло нарушение прав административного истца.

На момент рассмотрения административного дела требования административного истца о снятии запретов на регистрационные действия, а также вынесения в отношении административного истца постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации исполнены, в данной части нарушения ее прав устранены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о снятии обременений и ограничений в отношении административного истца и ее транспортного средства не имеется.

Сведений о наложении запретов и обременений по исполнительному производству № 315598/24/66030-ИП от 10.10.2024, возбужденному в отношении должника ФИО1, не имеется, в связи с чем требования административного иска о снятии обременений и ограничений в данной части удовлетворению не подлежат.

Оспариваемые действия должностных лиц ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 25717/24/66030-ИП как нарушающие права административного истца, не являющегося должником в исполнительном производстве, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Исполнительное производство было возбуждено в отношении полного тезки ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у нее совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, однако различается место рождения, место жительства, ИНН.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Камышловского районного суда Свердловской области от 22.03.2022 и от 11.10.2023 по искам ФИО1 к ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области действия должностных лиц ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам в части признания ее должником, списания денежных средств со счетов в банках, наложения ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, обременений на принадлежащее ей транспортное средство по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 ФИО4, являющейся ее тезкой, но имеющей другое место рождения, место жительства и другой ИНН, признавались судом незаконными.

Несмотря на данное обстоятельство при возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области не проверяют должным образом, идентифицирующие данные должника (место рождения, место жительства, ИНН).

Суд находит обоснованными требования административного иска об удалении идентифицирующих данных ФИО1, не являющейся должником, а именно, ИНН <***>, из материалов исполнительного производства, поскольку в постановлениях о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и от отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ИНН должника № снова указан неверно.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате почтовых расходов на отправку административного иска.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений статьи 112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает то, что после обращения в суд требования административного истца были добровольно удовлетворены административным ответчиком в части отмены постановлений в виде наложении обременений на имущество ФИО1 ФИО4 в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и запрета на выезд должника. Однако, идентификационные данные административного истца - ее ИНН - не были удалены из сведений исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО1, являясь административным истцом, понесла судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.09.2024, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), из которого следует, что исполнитель обязуется изучить материалы дела, возбужденного в отношении заказчика, информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; провести мероприятия по досудебному урегулированию спора с ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, подготовить документы для обращения в суд, участвовать в качестве представителя заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика, а заказчик обязуется представить документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения договора, оплатить услуги исполнителя.

Передача денежных средств исполнителю подтверждается подлинниками расписок о получении денежных средств от 06.09.2024 на сумму 10 000 руб., от 01.10.2024 на сумму 5 000 руб., от 06.12.2024 на сумму 5 000 руб., от 15.12.2024 на сумму 30 000 руб., всего на сумму 50 000 руб. (л.д. 76-78)

Как видно из материалов дела, представитель административного истца ФИО6 подготовил и направил в суд административный иск, уточнение к административному иску, ходатайства.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов России она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подп. 8 п. 6 Положения о ФССП России). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения о ФССП России).

Подпунктом 25 пункта 8 раздела 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.25 Положения о Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 375, ГУ ФССП России по Свердловской области осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае признания обоснованным административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

При решении вопроса о размере сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Следовательно, с привлеченного к участию в административном деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области как с получателя бюджетных средств и органа, осуществляющего бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные административным истцом, поскольку решением суда признаны незаконными действия должностных лиц ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области по наложению обременений на имущество и запрета на выезд должника из Российской Федерации, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в структурном подразделении данного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, степени участия представителя в судебном разбирательстве, принципа разумности и справедливости, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено личное участие представителя в судебных заседаниях, а также не представлено доказательств обращений представителя в адрес ОСП Камышловского и Пышминского районов УФССП России по Свердловской области в целях досудебного урегулирования спора, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении жалоб или обращений административного истца или его представителя в адрес ОСП по поводу разрешения спорных вопросов, требования административного иска частично были удовлетворены до судебного заседания, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 25 000 руб.

Заявленные административным истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 192 руб. 50 коп., подтвержденные подлинниками почтовых квитанций от 21.12.2024, от 07.02.2025 (л.д. 87), на оплату госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д.6), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО4 к ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению обременений на имущество и запрета на выезд должника из Российской Федерации, обязании устранить нарушения прав административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО4 по наложению обременений на имущество ФИО1 ФИО4 в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, и запрета на выезд должника ФИО1 ФИО4 из Российской Федерации.

Обязать врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 удалить идентифицирующие данные ФИО1 ФИО4, не являющейся должником, ИНН №, из материалов исполнительного производства.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО4 (паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб. 50 коп., всего взыскать 28 192 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области

Председательствующий Л.А. Афанасьева