Дело № 2-2873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 547 289,22 руб., в том числе по займу 471 681,44 руб., по процентам 74 998,77 руб., по штрафу 609,01 руб., в обоснование которого указало, что обязательства по возврату займа уплате процентов по указанному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ДАТА под 54,28 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами по 25 848,19 руб. (кроме первого и последнего платежа) в соответствующие числа каждого месяца по графику. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 0,05% в день суммы просроченного основного долга (л.д. 18-24).

Договор займа со стороны заемщика подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт передачи денежных средств заемщику по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Как следует из содержания иска, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

По состоянию на ДАТА задолженность по договору займа составляет в размере 547 289,22 руб., в том числе по займу 471 681,44 руб., по процентам 74 998,77 руб., по штрафу 609,01 руб. (л.д. 13).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из дела, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа в установленный в договоре срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности истца по договору займа не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 547 289,22 руб., в том числе по займу 471 681,44 руб., по процентам 74 998,77 руб., по штрафу 609,01 руб.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 946 руб. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 547 289,22 руб., в том числе по займу 471 681,44 руб., по процентам 74 998,77 руб., по штрафу 609,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 946 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2025 года