Дело № 2-2193/2022

УИД: 54RS0Номер-45 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что Дата г. в электронном виде через систему Российского союза автостраховщиков – «ОСАГО ФЛ – еГарант» был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Номер в отношении транспортного средства ГАЗ 33023, г/н Номер, VIN <***> Н Номер. Страхователем и собственником транспортного средства указан ответчик. Дата от ответчика ФИО1 поступило заявление об аннулировании данного договора ОСАГО, в связи с тем, что он не является и не являлся собственником транспортного средства, договор страхования не заключал. По данному факту истцом было подано заявление в ГУ МВД РФ по г. Москве с просьбой провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принять соответствующие меры.

Таким образом, поскольку в договоре ОСАГО указаны заведомо ложные сведения о страхователе и собственнике транспортного средства, истец просил признать договор ОСАГО №Номер от Дата недействительным и применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.ст. 12, 167 ГК РФ.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик ФИО1 договор страхования (полис ОСАГО) №Номер от Дата фактически не заключал, страховую премию не выплачивал, в связи с чем, правовые последствия, связанные с заключением договора не возникают, истец ООО СК «Сбербанк страхование» просило признать договор ОСАГО Номер от Дата незаключенным с Дата.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в содержании уточненного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что Дата ему с неизвестного номера позвонил мужчина, который представился сотрудником безопасности страховой организации, и сообщил, что его автомобиль «Газель» является участником дорожно-транспортных происшествий, также сообщил, что от его имени был заключен договор страхования в отношении данного автомобиля, в содержании которого он указан собственником. Однако он никогда не являлся собственником указанного транспортного средства и договор ОСАГО не заключал, страховую премию не уплачивал. За две недели до указанного телефонного звонка он пытался застраховать свой автомобиль «Нива» в ООО СК «Сбербанк страхование» в электронном виде, но ему было отказано. Полагает, что кто-то недобросовестно воспользовался его персональными данными. Он пытался обратиться в правоохранительные органы, но там ему посоветовали написать заявление в страховую организацию. В Дата г. он обратился к истцу с заявлением об аннулировании договора страхования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленным настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Для целей Федерального закона «Об ОСАГО» под владельцами транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Закона).

Как следует из материалов дела, Дата в ООО СК «Сбербанк страхование» электронном виде через систему Российского союза автостраховщиков – «ОСАГО ФЛ – еГарант» поступило заявление, заполненное от имени ФИО1, о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ГАЗ 33023, г/н Номер, VIN <***> Н Номер, с допуском к управлению любого водителя (без ограничений).

На основании указанного заявления на имя ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование» был выдан страховой полис №Номер, сроком страхования с 00.00 часов Дата по 24.00 часов Дата.в отношении автомобиля ГАЗ 33023, г/н Номер, VIN <***> Н Номер. Страховая премия составила 7172,65 руб. Страхователем и собственником автомобиля указан ФИО1.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МОТН и РАМТС ГИБДД, согласно федеральной базе данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, автомобиль ГАЗ 33023, г/н Номер, VIN <***> Н Номер, за весь период учета никогда ФИО1 не принадлежал.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Суд находит установленным отсутствие воли ответчика ФИО1 на заключение договора страхования №Номер от Дата в отношении транспортного средства ГАЗ 33023, г/н Номер, VIN <***> Н Номер, поскольку ответчик не являлся и не являлся владельцем транспортного средства, указанного в заявлении на заключение договора страхования, не обладает интересом к заключению спорного договора страхования, с заявлением о заключении договора страхования к истцу не обращался, заключенную от его имени сделку не одобрял.

Кроме того, суд исходит из отсутствия доказательств представления истцу ответчиком исполнения по договору в виде уплаты страховой премии от своего имени или от имени уполномоченного представителя.

При этом истец, выдавая полис ОСАГО №Номер от Дата, исходил из принципа добросовестности участников гражданского оборота и сведений о владельце транспортного средства, указанного в заявлении, не одобрял сделку с иным лицом, фактически обратившимся за заключением договора, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание ответчика иска и считать договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №Номер от Дата между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 – незаключенным с Дата, а, следовательно, правовые последствия, связанные с заключением договора, не возникшими.

По смыслу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, признавшего иск, подлежит взысканию 30 % государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец в содержании уточненного искового заявления указал, что не имеет материальных требований к ответчику в части понесенных по настоящему делу судебных расходов, а также, исходя из правовой природы рассматриваемого спора, не предполагающего нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании с ответчика, признавшего исковые требования, 30 % уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением государственной пошлины.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым вернуть истцу 70 % уплаченной государственной пошлины, в связи с признанием ответчиком иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаключенным - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №Номер от Дата между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 – незаключенным с Дата.

Обязать МИФНС № 24 по Новосибирской области возвратить ООО СК «Сбербанк страхование» 70% уплаченной государственной пошлины по платежному поручению Номер от Дата в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела 2-2193/2022