№ 2-2125/2022

24RS0056-01-2021-009342-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прораб» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

А.А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Прораб» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

07.07.2021 между истицей и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Цена договора определена сторонами в размере 150 826 руб.. В стоимость работ входило изготовление, доставка и монтаж изготовленной мебели.

Условиями договора предусмотрено внесение заказчиком аванса. Исполнитель обязался изготовить комплект мебели в течение 45 рабочих дней.

Истицей обязательства по внесению авансового платежа в сумме 75 000 руб. исполнены. Срок сдачи выполненных работ – не позднее 09.09.2021.

Вместе с тем ООО «Прораб» до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнило.

Размер неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 10.09.2021 по 02.10.2021 составляет 8 625 руб..

А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок до 28.09.2021 исполнить условия договора или возвратить уплаченные денежные средства. Ответ на претензию истицей не получен.

Просит расторгнуть договор, заключенный 07.07.2021 между ней и ООО «Прораб», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 8 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 141, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб..

В судебное заседание истица А.А.О. не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Прораб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО «Прораб» были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации общества, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Прораб» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (часть 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.07.2021 между А.А.О. (заказчик) и ООО «Прораб» (исполнитель) был заключен договор № 1578 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался изготовить в течение 45 рабочих дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составляет 150 826 руб..

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 75 826 000 руб..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1578 от 07.07.2021, ООО «Прораб» приняло от А.А.О. оплату за мебель (аванс) в сумме 75 000 руб..

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Положениями части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

14.09.2021 А. направила в адрес ООО «Прораб» претензию, содержащую требование об исполнении условий договора, либо возврата денежных средств в срок до 28.09.2021. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ООО «Прораб» принятые на себя обязательства по договору не исполнены, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку денежные средства в установленный законом срок истице не возращены, суд взыскивает с ООО «Прораб» в пользу А.А.О. денежные средства в размере 75 000 руб..

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Из прямого указания в абзаце 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.

В рассматриваемом случае срок готовности товара и его передачи потребителю истекал 09.09.2021.

В установленный срок товар А. не был передан, на момент рассмотрения дела товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма предоплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0.5 % от суммы предоплаты со дня, следующего за днем, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара – 10.09.2021 до 02.10.2021 (дата, определенная истицей). Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий:

75 000 руб. х 0,5% = 375 руб. в день;

375 руб. х 22 дня = 8 250 руб..

Данная сумма не превышает сумму предоплаты (абзац 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования А.А.О., и взыскать с ООО «Прораб» в пользу истицы неустойку в размере 8 250 руб..

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком в части нарушения срока изготовления и поставки мебели, а в дальнейшем уклонением от возврата уплаченной по договору суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (75 000 руб. + 8 250 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 46 625 руб. и подлежит взысканию с ООО «Прораб» в пользу истицы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., подтвержденные чеками от 14.09.2021 и от 30.09.2021, а также почтовые расходы в размере 141, 50 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 14.09.2021 и от 01.10.2021.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 997, 50 руб., исходя из расчета: (75 000 руб. + 8 250 руб.) – 20 000) х 3 % + 800 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1578 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный 7 июля 2021 года между А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Прораб».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прораб» в пользу А. уплаченную по договору сумму в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 8 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 46 625 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 50 копеек, а всего 148 016 (сто сорок восемь тысяч шестнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прораб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 997 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Копия верна

Судья: Н.В. Шабалина