Решение по делу № 02-1046/2023(02-12256/2022)~М-12150/2022 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2023 (77RS0031-02-2022-023038-19) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу *, * в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу * в лице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.06.2014г. между ПАО «Московский кредитный банк» и * был заключен Кредитный договор <***> на предоставление денежных средств(кредита) на потребительские цели в размере 3 529 411,76руб., с взысканием за пользование кредитом с 10.06.2014г. – 17,0, с 05.05.2016г. - 0,0 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 06.06.2029г.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 54 227,50руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

По состоянию на 06.09.2022г. сумма задолженности перед банком составляет 3 668 739,56руб., из которых: по просроченной ссуде – 3 436 016,77руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 232 009,36руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 713,43руб.

22.10.2012г. между ПАО «Московский кредитный банк» и * был заключен Кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, оплаты страховой премии по договорам страхования в размере 583 966,41руб., с взысканием за пользование кредитом 13,5 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 20.10.2017г.

В соответствии с кредитным договором заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 13 437руб.

По состоянию на 06.09.2022г. сумма задолженности перед банком составляет 246 891,09руб., из которых: по просроченной ссуде – 239 226,26руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 5 763,26руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 112,08руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.10.2012г., в соответствии с 3.11 Кредитного договора, между банком и заемщиком заключен договор залога <***> от 22.10.2012г., согласно которому в залог банку передано автотранспортное средство марки *, выдан Центральная акцизная таможня г. Москвы 04.10.2012г.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 928 514руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора залога начальная продажная цена предмета залога равна 65 % от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 Договора залога, что составляет 603 534,10руб.

Согласно п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Заемщик ФИО2 умер, однако у истца отсутствует официальный документ, подтверждающий смерть заемщика.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале ФНП в реестре наследственных дел открыто несколько наследственных дел в отношении лиц с инициалами «Панин Владимир Владимирович», в связи с чем, невозможно достоверно установить из открытого источника сведения об открытии наследственного дела в отношении заемщика.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика * в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2014г. в размере 3 668 739,56руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2012г. в размере 246 891,09руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 778,15руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога <***> от 22.10.2012г. автотранспортное средство марки *, выдан Центральная акцизная таможня г. Москвы 04.10.2012г., с установлением первоначальной цены, с которой начинаются публичные торги в размере 603 534,10руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д. 3-7)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

10.06.2014г. между ОАО «Московский кредитный банк» и * заключен договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с п. 1 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в размере 3 529 411,76руб.(л.д. 37-40)

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения заемщика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления заемщиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление заемщиком Банку заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от заемщика заявления при условии совершения заемщиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно графика платежей кредит выдается сроком на 180 месяцев, т.е. до 06.06.2029г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых(л.д. 42-45)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № *, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.06.2014г. по 06.07.2022г.(л.д. 17-25)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 06.09.2022г. составляет 3 668 739,56руб., из которых:

-по просроченной ссуде — 3 436 016,77руб.;

-по просроченным процентам по срочной ссуде – 232 009,36руб.;

-по просроченным процентам по просроченной ссуде – 713,43руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

22.10.2012г. между ПАО «Московский кредитный банк» *. был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств(кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 583 966,41, сроком до 20.10.2017г. под 13,5 % годовых(л.д. 46-48)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 06.09.2022г. составляет 246 891,09руб., из которых:

-по просроченной ссуде – 239 226,26руб.,

-по просроченным процентам по срочной ссуде – 5 763,26руб.,

-по просроченным процентам по просроченной ссуде – 112,08руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 928 514руб.

Из представленных суду доказательств усматривается, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями заемщиком обязательств по Договорам, банк, в соответствии с п. 7.2 Договора, расторг кредитные договора в одностороннем порядке с 11.08.2022г., направив в адрес заемщика требования о возврате суммы долга(л.д. 60-63), однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В связи с расторжением кредитных договоров в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 12.08.2022г. составила 0 % годовых.

02.04.2016г. заемщик * умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.(л.д. 76)

09.04.2016г. нотариусом МГНП ФИО3 открыто наследственное дело № 39/2016 к имуществу * умершего 02.04.2016г.(л.д. 74-172)

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, наследство к имуществу наследодателя приняли несовершеннолетние * в лице законного представителя ФИО1.

Таким образом, ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних * является принявшими наследство умершего * и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиками не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному ФИО2 договору, факт принятия им наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних * задолженность по кредитным договорам: <***> от 10.06.2014г. в размере 3 668 739,56руб., <***> от 22.10.2012г. в размере 246 891,09руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автотранспортное средство *, выдан Центральная акцизная таможня г. Москвы 04.10.2012г. подлежит удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 603 534,10руб.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 778,15руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних * в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитным договорам в размере 3 915 630руб. 65коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 778руб., 15коп., всего 3 949 408руб. 80коп.(три миллиона девятьсот сорок девять тысяч четыреста восемь руб. 80коп.)

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки *, выдан Центральная акцизная таможня г. Москвы 04.10.2012г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 603 534руб. 10коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 31.03.2023 г.