Дело № 2-1639/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-009164-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истцов ФИО11

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в координатах: <адрес>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №802 с местоположением: <адрес>, автодорога, <адрес>, в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Агентство кадастра и права «Альта Сити», определив площадь земельного участка в размере <данные изъяты>.м.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 (доля в праве <данные изъяты><данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>). На земельном участке расположены: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилое здание (баня) по адресу: <адрес> кадастровым номером №, которые также принадлежат истцам на праве общей долевой собственности. В 2019 году истцы обратились к кадастровому инженеру с целью внесения недостающих сведений в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № и определения его местоположения на земельном участке. В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером было обнаружено, что жилой дом расположен не в границах земельного участка, который принадлежит истцам на праве собственности, а частично расположен на земельном участке неразграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, автодорога <адрес> сведения о жилом доме были внесены в ЕГРН посредством подготовки Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющегося сотрудником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Учитывая, что жилой дом существует с 2002 года, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в 2010 году и в 2009 году соответственно, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ вышеуказанных земельных участков. С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истцы обратились к кадастровому инженеру. Для этого, в установленном законом порядке, необходимо было провести согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка №, собственником которого является Муниципальное образование <адрес>. Однако, Администрация <адрес>, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, отказала в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными в 2015 году, находится в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). С целью обращения в суд истцами была заказана землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером № в специализированной организации ООО АКиП «Альта сити», по результатам которой экспертом сделан вывод, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в местоположении его границ. В соответствии с экспертным заключением, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2010 году, с присвоением ему кадастрового номера № категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство нового жилого дома, площадь 1840 кв.м., статус участка: учтенный, также экспертом была определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 2062 кв.м. и определены его границы на местности. Границы земельного участка были определены по фактически существующим на местности границам в виде забора из бетонных плит, и исторически сложились в координатах, указанных в межевом плане. В соответствии с заключением, подготовленным экспертом, земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес>, постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием <адрес>. Учитывая, что жилой дом с кадастровым номером № был построен в 2002 году, а границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы в 2010 году, следовательно, контур жилого дома должен быть учтен при формировании земельного участка, однако этого сделано не было. Факт наложения контура жилого дома с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью Администрации <адрес>, препятствует истцам в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на праве общей долевой собственности истцов, а также нарушает права собственников имущества. Кроме того, истцы считают, что результаты образования земельного участка с кадастровым номером № также проведены с наличием реестровой ошибки, поскольку не был учтен фактический контур жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается землеустроительной экспертизой, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2 ФИО3, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, направили представителя ФИО11 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок должен находиться в одной территориальной зоне. Установление двух территориальных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного в 2010 году, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников ФИО15. В силу ст. 51 Правил пользования и застройки <адрес>, указанные Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу и не применяются к отношениям, возникшим в связи с принятием до вступления в силу этих Правил решений о предоставлении земельных участков для строительства. Землепользование, связанное с владением жилым домом, расположенном на спорном земельном участке, осуществлялось до вступления в силу ГрК РФ и Правил. Границы земельного участка истцов были определены по фактически существующим на местности границам в виде забора из бетонных плит и исторически сложились в координатах, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, что нашло свое отражение в заключении землеустроительной экспертизы. Учитывая, что жилой дом с кадастровым номером № был построен в 2002 году, а границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы в 2010 году, следовательно, контур жилого дома должен был быть учтен при формировании земельного участка, однако этого сделано не было. Таким образом, факт наложения контура жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью Администрации <адрес>, препятствует истцам в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося на праве общей долевой собственности истцов, а также нарушает права собственников имущества. Относительно установленного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что заявленными требованиями, права иных лиц не нарушаются, поскольку истец просит изменить границы земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с ее жилым домом и земельным участком, не затрагивая права иных лиц, где установлен сервитут.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 (полномочия проверены) будучи в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал. Дополнительно суду пояснил, что считает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку имеет место перераспределение земельного участка, в связи с чем, требования должны предъявляться к ДМИЗО администрации <адрес>. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не оспаривал. Также не оспаривал представленное стороной истца заключение землеустроительной экспертизы, на проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Представитель соответчика ДМИЗО администрации <адрес>, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений, возражений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО14, ФИО13, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО12, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв в соответствии с которым, по заявленным исковым требованиям возражений не представила. Кроме того, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что автодорога с 1988 года не изменилась, две машины даже разъехаться не могут. Дом ФИО15 и ее дом фактически расположены на склоне. Цоколь дома истцов фактическим примыкает к автомобильной дороге, но не выходит на дорогу, поскольку располагается под землей. Спора по границам не имеется (том 3 л.д. 36-37).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <адрес>.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>). Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 9-12).

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположены: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилое здание (баня) по адресу: <адрес> кадастровым номером №, которые также принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>) (том 1 л.д. 13-23).

Из материалов дела следует, что изначально Постановлением администрации <адрес> от 18.09.1996г. № истцу ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>; который передан истцу в соответствии с Актом приема-передачи от 18.09.1996г.

На указанный земельный участок в последующим заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениям № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка истцу ФИО8 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на указанном земельном участке истцом выстроен жилой дом в 2001-2002 годы, технические характеристики которого, занесены в технический паспорт домовладения, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе жилого здания были учтены: терраса – площадью 203,5 кв.м.; веранда – площадью 20,5 кв.м. и балкон – площадью 3,5 кв.м. (без учета понижающего коэффициента), но в показатель площади здания включены не были (том 1 л.д. 27-57).

На жилой дом за истцом ФИО2 признано право собственности на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом за истцом ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 68-69).

Затем, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 продает жилой дом ФИО9, которая приходиться ей родной сестрой. Право собственности за ФИО9 зарегистрировано в установленном законом порядке (том 3 л.д.70-71).

В 2010 году ФИО9 принимает меры к оформлению в собственность земельного участка с кадастровым номером №, который образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной неразграниченной собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ год. Право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 72-79).

После чего, ФИО9 (после прекращения процедуры бракоразводного процесса между супругами ФИО15) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает своей сестре (истцу) ФИО2 и ее внучке ФИО3 вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в общедолевую собственность: <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долю соответственно.

В 2019 году истцы обратились к кадастровому инженеру с целью внесения недостающих сведений в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № и определения его местоположения на земельном участке.

В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером было обнаружено, что жилой дом расположен не в границах земельного участка, который принадлежит истцам на праве собственности, а частично расположен на земельном участке неразграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, автодорога <адрес>.

Уточненные сведения о жилом доме были внесены в ЕГРН посредством подготовки Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющегося сотрудником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», где указано, что по отношению к сведениям ЕГРН площадь объекта учета увеличилась на 299,6 кв.м и стала составлять 1024,2 кв.м., в том числе увеличилась на 227,5 кв.м. за счет включения в состав объекта учета площади террасы, веранды и балкона, и в том числе на 72,1 кв.м. за счет включения площади, занимаемой внутренними стенами и перегородками на основании требований Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90 (том 1 л.д. 58-72).

Учитывая, что жилой дом существует с 2002 года, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в 2010 году и в 2009 году соответственно, истец полагает, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ вышеуказанных земельных участков, которую необходимо устранить.

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истцы обратились к кадастровому инженеру.

Для этого, в установленном законом порядке, необходимо было провести согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка №, собственником которого является Муниципальное образование <адрес>.

Однако, Администрация <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказала в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> (далее - Правила), утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от ДД.ММ.ГГГГ, находится в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

С целью обращения в суд истцами была заказана землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ООО АКиП «Альта сити», по результатам которой, экспертом сделан вывод, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в местоположении его границ. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2010 году с присвоением кадастрового номера №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство нового жилого дома, площадь 1840 кв.м., статус участка: учтенный, также экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 2062 кв.м. и определены его границы на местности. Границы земельного участка определены по фактически существующим на местности границам в виде забора из бетонных плит и исторически сложились в координатах, указанных в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-109).

Согласно данного заключения следует, что реестровая ошибка заключается в неверном местоположении границ земельного участка в точках <данные изъяты>, поскольку в данном месте земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН. Год постройки здания – 2001, и с момента его ввода в эксплуатацию его конфигурация и местоположение на земельном участке не менялось. Ошибка образовалась в результате неверного определения количества характерных точек земельного участка на местности и как следствие, неверное определение координат поворотных точек. Исходя из изложенного следует, что при образовании земельного участка, граница была сформирована некорректно (том 1 л.д. 101).

В соответствии с заключением, подготовленным экспертом, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес>, постановлен на государственный кадастровый учет 24.08.2009г, имеет категорию земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием <адрес>.

По результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Агентство кадастра и права «Альта Сити» от 2021 года, определено, что экспертом установлен факт наличия в сведениях ЕГРН, ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>я, <адрес>, которая является реестровой. Единственный вариант устранения данной реестровой ошибки, заключающейся в неверном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, определен путем исключения пересечения жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, автодорога <адрес>, путем присоединения части земельного участка неразграниченной собственности, в результате чего, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается на <данные изъяты>,0 кв.м. (том 1 лд. 116-151).

По результатам дополнений к заключению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Агентство кадастра и права «Альта Сити» следует, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности пятнадцать и более лет, и не изменялись как минимум с 2002 года. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году граница участка с кадастровым номером № уже существовала на местности, однако не была учтена, что подтверждается наличие факта существования реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (том 3 л.д. 86-125).

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение досудебной экспертизы ООО «Агентство кадастра и права «Альта Сити», представленной стороной истца по делу как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, разрешает заявленные требования с учетом выводов заключения досудебной экспертизы, которая подтвердила, факт существования реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, без учета существующей конфигурации и границы на местности земельного участка с кадастровым номером №, а также фактического контура жилого дома с кадастровым номером №, который возведен в 2001-2002 годы, границы которого изменений не претерпевали.

Так, судом установлено, что на земельном участке № истцом выстроен жилой дом в 2001-2002 годы, технические характеристики которого, занесены в технический паспорт домовладения, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе жилого здания были учтены: терраса – площадью 203,5 кв.м.; веранда – площадью 20,5 кв.м. и балкон – площадью 3,5 кв.м. (без учета понижающего коэффициента), но в показатель площади здания включены не были.

Согласно выводов представленного технического плана на здание с кадастровым номером № следует, что уточненные сведения о жилом доме были внесены в ЕГРН посредством подготовки технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющегося сотрудником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», где указано, что по отношению к сведениям ЕГРН площадь объекта учета увеличилась на 299,6 кв.м и стала составлять 1024,2 кв.м., в том числе увеличилась на 227,5 кв.м. за счет включения в состав объекта учета площади террасы, веранды и балкона, и в том числе на 72,1 кв.м. за счет включения площади, занимаемой внутренними стенами и перегородками на основании требований Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не доверять представленному стороной истца заключению землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Кроме того, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, стороной ответчика не заявлено. Право на проведение такой экспертизы, судом разъяснено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила обстоятельства изложенные стороной истца, а также факт того, что конфигурация жилого дома с момента постройки не изменялась, границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт существования реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, без учета существующей конфигурации и границы на местности земельного участка с кадастровым номером №, а также фактического контура жилого дома с кадастровым номером №, который возведен в 2001-2002 годы, границы которого изменений не претерпевали, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку жилой дом с кадастровым номером № был построен в 2002 году, а границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы в 2010 году без учета фактического контура жилого дома, который должен учитываться при формировании земельного участка.

Факт наложения контура жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью Администрации <адрес>, препятствует истцам в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к нарушению права собственности истцов по владению и распоряжению принадлежащим на праве общей долевой собственности имуществу, в связи с чем, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными.

Достоверных, допустимых, достаточных и относимых доказательств иного варианта разрешения заявленного спора, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения строительства нового жилого дома», определив площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. и границы по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>

Внести изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <адрес>м., расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, категории земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений», определив площадь земельного участка <адрес> кв.м. и границы по следующим координатам характерных точек: точка <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова