УИД № 77RS0001-02-2025-004555-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-661/25 по заявлению АО Специализированный застройщик «Стройдеталь» к ведущему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными: постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 октября 2024 г., двух постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 14 марта 2025 г., трех постановлений от 3 февраля 2025 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме … руб. Требования мотивированы тем, что решением суда с АО Специализированный застройщик «Стройдеталь» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков - … руб., штраф – … руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – … руб., компенсация морального вреда – … руб., расходы на оплату услуг представителя – … руб. 24 сентября 2024 г. возбуждено исполнительное производство №477542/24/77029-ИП. Административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания штрафа в сумме … руб. до 31 декабря 2024 г., впоследствии отсрочка продлена до 30 июня 2025 г.; 26 сентября 2024 г. должник перечислил на депозит Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве денежные средства в размере … руб. При этом судебным приставом-исполнителем после перечисления денежных средств вынесены оспариваемые постановления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в части обязания судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в сумме … руб.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что судебному приставу-исполнителю не была предоставлена информация о продлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем денежные средства перечислены взыскателю, в настоящее время исполнительский сбор отменен, запреты сняты, исполнительное производство приостановлено, заявление о возврате денежных средств от должника не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Москве и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство № 477542/24/77029-ИП от 24 сентября 2024 г. в отношении АО «СЗ «Стройдеталь», возбужденное на основании исполнительного листа ФС … от 16 сентября 2024 г., выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы по делу № 2-2162/2024. Предмет исполнения – взыскание в сумме … руб. в пользу взыскателя ФИО2

Согласно исполнительному листу, с должника взыскано … руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки с 1 января 2025 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости устранения недостатков, штраф в размере … руб., расходы по оплате экспертизы в размере … руб., компенсация морального вреда в размере … руб. При этом ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

3 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме … руб.

14 марта 2025 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Постановлениями от 5 октября 2024 г. и от 3 февраля 2025 г. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО …, ПАО …, Банке …, и обращено взыскание на денежные средства должника.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2025 г. АО СЗ «Стройдеталь» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2162/2024 до 30 июня 2025 г.

10 апреля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в …, отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении недвижимого имущества, постановление об отложении исполнительных действий на срок с 10 апреля 2025 г. по 30 июня 2025 г.

25 апреля 2025 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника АО «СЗ «Стройдеталь».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника взыскано … руб., остаток долга – … руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 14 марта 2025 г., постановлений от 3 февраля 2025 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не подлежат удовлетворению, поскольку данные постановления вынесены в соответствии с требованиями Закона, в пределах предоставленных полномочий, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, до поступления сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда. В настоящее время принятые меры принудительного исполнения отменены и не нарушают права административного истца.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 октября 2024 г. не имеется, поскольку сумма исполнительского сбора с должника фактически не взыскана, и в настоящее время взыскание исполнительского сбора отменено, то есть права административного истца восстановлены.

Требование административного истца о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере … руб. удовлетворению не подлежит в связи с перечислением указанных денежных средств взыскателю, и, как следствие, невозможностью исполнения указанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО Специализированный застройщик «Стройдеталь» к ведущему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 августа 2025 г.

Судья М.В. Невзорова