ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

07.08.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 944 230,55 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 944 230.55 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Обязательство, вытекающее из соглашения, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам в порядке правопреемства. Обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Банк ВТБ(ПАО) располагает информацией, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследницей к имуществу умершего ФИО1 Данный факт подтверждается судебным решением Зареченского районного суда г. Тулы г/д №№ г. Наследственная масса умершего состоит из: квартиры, общей площадью 68.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 655 913,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на указанный объект жилого назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2022 г. Полагает, что наследственной массы достаточно для взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору. 25.11.2021 г. Банком в адрес нотариуса г. Тулы, ФИО2 направлена претензия Банка, а также звание о досрочном погашении кредита. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены Кредитным договором Банком были предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на 06.09.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 771443,38 рублей, из которых: 719 697,05 рублей - основной долг; 50 132,64 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 613.69 рублей - пени по просроченному долгу. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 за период с 07.08.2019 по 06.09.2022 включительно в сумме 771443,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 914 руб.

Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК « Газпром Страхование».

Определением суда от 08.12.2022 ООО СК «Газпром Страхование» исключено из числа третьих лиц, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте судебного заседания извещен, явку своего представителя в заседание не обеспечил, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО3, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО3 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «СОГАЗ», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, письменных возражений на иск не представлено.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, представитель ответчика, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита 944 230,55 руб. сроком на 60 месяцев (по 07.08.2024 г.) под 11,7 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей.

ФИО1 с условиями указанного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях кредитного договора от 07.08.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, в которой причина смерти указана <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 05.07.2022 г. заочным решением Зареченского районного суда г. Тула от 29.03.2022 установлен факт принятия наследства ФИО3 открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность за период за период с 07.08.2019 по 06.09.2022 включительно в сумме 771443,38 рублей, в том числе 719 697,05 рублей - основной долг; 50 132,64 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 613.69 рублей - пени по просроченному долгу.

При этом суд исходит из того, что наследственная масса умершего заемщика ФИО1 значительно превышает размер задолженности по кредитному договору № от 07.08.2019, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, а также подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2022, содержащей сведения о стоимости наследственного имущества (кадастровая стоимость 2 655913 руб. 86 коп.)

При этом, суд исходит из кадастровой стоимости квартиры, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик в судебном заседании указанную истцом стоимость квартиры оспаривал, доказательств иной стоимости суду не представил, ходатайства о проведении экспертизы для оценки имущества не заявлял.

При этом, установление цены имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной на основании п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку на момент смерти заёмщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 07.08.2019 в полном объеме исполнены не были, они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти, и, соответственно перешли к его наследнику – ФИО3

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что на наследника ФИО1 – ФИО3 в силу ст. 1175 ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названого Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Как следует из представленных материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора 07.08.2019 заемщиком ФИО1 было подано заявление об участии в программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

При подаче заявления Страхователь согласился, что Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «смерть»» являются наследники.

Каких-либо доказательств тому, что ответчику ФИО3, в выплате страхового возмещения наследнику заемщика было отказано, суду не представлено

В ходе рассмотрения дела, установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обратилась в страховую компанию, и было заведено страховое дело №. Для установления страхового случая Страховщиком был затребован Акт судебно- медицинского исследования, который имеется в материалах уголовного дела. Данная информация донесена до ФИО1 Вместе с тем, до настоящего момента указанный Акт не представлен в дело №.

Доказательств обратного, стороной ответчика, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку именно на наследнике лежит обязанность собрать пакет документов, подтверждающих, что смерть наследодателя относиться к страховому случаю, оснований для возложения обязанности на Банк ВТБ (ПАО) совершить действия, направленные на получение страхового возмещения согласно договора страхования, не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, взыскивает с ФИО3 задолженность по договору в размере 771 443 руб. 38 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 16 914 руб. (платежное поручение № 392989 от 16.09.2022), пропорционально размеру удовлетворенных требований, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 за период с 07.08.2019 по 06.09.2022 включительно в сумме 771 443 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 914 рублей

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий А.В. Бабина