Дело № 2-3783/22

УИД 26RS0001-01-2022-006662-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к » о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский транспортный прокурор Гербеков А.С.В., действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Промышленный районный суд г. с исковым заявлением к » о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что » имеет сертификат эксплуатанта, дающего право на выполнение авиационно - химических работ, лесоавиационных работ, выданного дата. Аэродромом (посадочной площадкой) базирования является посадочная площадка «», расположенная в . Посадочная площадка «» обществом используется в соответствии с договором № от дата на предоставление права использования места стоянки и охраны для воздушных судов на долговременной основе.

В нарушение требований п. 1.3 ст. 9 ФЗ-16 и под. п 3 п. 3 Требований паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - посадочной площадки « не разработан и не утвержден.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес генерального директора общества дата внесено представление №. Представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры. Согласно поступившему ответу от дата № нарушения, выявленные прокуратурой, нашли свое подтверждение, признаны обществом законными и обоснованными, однако на данный момент не устранены. Таким образом, ответчиком требования законодательства о транспортной безопасности не исполнены. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Просит признать незаконными бездействие » по неразработке и утверждению паспорта безопасности на посадочную площадку Обязать » разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство воздушного транспорта паспорт безопасности на посадочную площадку « в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика » - извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ № 16) и Приказом Минтранса России от 28.08.2020 N 331 «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» установлен перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию:

вертодромы, предназначенные полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов,

посадочные площадки, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов

Так, постановлением Правительства РФ от 29.11.2021 N 2090 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 1603» (далее Требований).

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в соответствии с положениями частей 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 9 Федерального закона разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство воздушного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, типовая форма которого приведена в приложении. Согласно ст. 1 ФЗ № 16 к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.4 ст. 9 Федеральный закон от 09.02.2007 N 16- ФЗ «О транспортной безопасности» паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 ФЗ-16.

Из материалов дела следует, что Ставропольской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения » законодательства о транспортной безопасности. В результате проверки установлено, что » имеет сертификат эксплуатанта, дающего право на выполнение авиационно-химических работ, лесоавиационных работ, выданного дата. Аэродром (посадочной площадке) базирования является посадочная площадка расположенная в .

В нарушение требований п. 1.3 ст. 9 ФЗ-16 и под. п 3 п. 3 Требований паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - посадочной площадки « не разработан и не утвержден.

Обществом требования законодательства о транспортной безопасности не исполнены. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что требования истца не исполнены ответчиком, обратного суду не доказано.

В связи с чем суд находит заявленные к » исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая выше изложенное, с ответчика » подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к » о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие » по неразработке и утверждению паспорта безопасности на посадочную площадку «

Обязать » разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство воздушного транспорта паспорт безопасности на посадочную площадку «» в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с » государственную пошлину в бюджет города Ставрополя в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья Н.В. Христенко