УИД №64RS0045-01-2024-010704-20

Дело № 2-9281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес12.05.2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Лукашовой Светлане Владимировне, Гоману Петру Владимировичу о взыскании задолженности по договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика фио, в обоснование иска истец указывает, что 04.12.2006 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен кредитный договор №2671038122, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные договором. С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик по договору умер. 01.11.2013 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №10011113 по кредитному договору №2671038122, 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» было заключено соглашение об уступке прав требования №09-22 по кредитному договору, в рамках которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств в рамках названного выше договора. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании за счет наследственного имущества заемщика денежных средств по договора займа – сумма, а также оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере сумма

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Протокольным определением от 16.01.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО1, ФИО2, которые в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен кредитный договор №2671038122, на основании заявки на получение кредита на покупку товара и условий договора, заявки на страхование, в общем размере сумма, с уплатой ежемесячного платежа в размере сумма, а также уплатой страхового взноса в размере сумма Всего сумма кредита составила – сумма Процентная ставка за пользование кредитом составила 28,5% годовых. Дата уплаты кредита 20-ого числа каждого месяца. Комиссия за открытие ссудного счета - 1,99% ежемесячно от размера кредита.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», фио воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, последнее перечисление на транзитный счет по договору произведено 09.03.2007г.

Далее, 23.08.2012 года перечисление денежных средств со счета должника в пользу взыскателя производилось УФК по адрес (Кировским районным отделом судебных приставов адрес).

За период с 04.12.2006 г. по 01.11.2013 г. за должником образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование займом; сумма – комиссии; штрафы в размере сумма 01.11.2013 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №10011113 по кредитному договору №2671038122.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №09-22, в рамках которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств в рамках названного выше договора.

05.10.2016 года заемщик умер, его наследниками согласно наследственному делу №28/2017 года, открытому 03.03.3017 г., являются – дочь – ФИО1, и сын ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было известно не позднее 2012 г. (обращение за защитой нарушенного права в судебные органы).

При заключении 23.09.2022 г. договора уступки права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» было известно о наличии задолженности у должника с 2013 года.

Требование о полном истребовании задолженности не содержит даты направления его заемщику.

Таким образом, о том, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору фио не исполнены, было точно известно не позднее 2012 года, в связи с чем, с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Между тем, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было подано лишь в декабре 2024 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявили ответчики, пропущен.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "ПКО «Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, а соответственно в связи с отказом в иске по основному требованию, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика всех понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные,, ФИО2, паспортные данные о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 г.

Судья: