РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 747222,45 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10672,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № *** от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 699026 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не осуществляет, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере и порядке установленном Тарифами Банка. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** составляет 835770,12 рублей из которых: 536682 рублей – просроченный основной долг, 156831,90 рублей – начисленные проценты, 142256,22 рублей – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Взыскатель снизил сумму требований неустойки до 53708,55 рублей, таким образом сумма задолженности составила 747222,45 рублей, из которых: 536862 рублей – просроченный основной долг, 156831,90 рублей – начисленные проценты, 53708,55 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, просят истребовать у истца оригиналы документов кредитного договора, а также кредитное досье для сверки со светокопиями документов-оснований.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** согласно которому банк представил ФИО1 кредит в размере 699026 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,70% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, предусмотренном графиком платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж равен 18406,83 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно п.1.2.2.4 общих положений кредит предоставляется безналичным перечислением Банком денежных средств на счет по карте.

В соответствии с п. 1.<дата> Общих условий предоставления кредитов в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойка, комиссия и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размерах, установленном в тарифах и/или настоящих условиях.

Пунктом 1.<дата> предусмотрено, что уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в подтверждение чего представлена выписка по счету, что не оспаривалось стороной ответчика.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от <дата> составила 747222,45 рублей, из которых: 536682 рублей – основной долг; 156831,90 рублей - проценты за пользование кредитом; 53708,55 рублей –неустойка.

При этом, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снизил ее с 142256,22 рублей до 53708,55 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами по существу.

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету, обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по кредитному договору № *** от <дата> предусмотрена условиями договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 договора).

Указанная неустойка составила согласно расчету 142256,22 рублей снижена истцом до 53708,55 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Судом заявленный размер неустойки признается соразмерным последствиям неисполнения обязательств, соответствующим обстоятельствам дела, размеру основного долга, характеру и длительности неисполнения должником обязательств по погашению кредита (ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита с <дата>), общеправовым принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы кредитного дела, представлены истцом в суд в виде светокопий, судом отклоняются, поскольку представителем истца при подаче иска был предоставлен пакет документов, который скреплен печатью и подписью представителя, имеется печать представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в связи с чем представленные документы заверены надлежащим образом.

Кроме того, другой копии кредитного договора, с иным содержанием, или в измененном виде, ответчиком суду представлено не было. Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных истцом документов, суд принимает представленные истцом доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу, что не противоречит положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца КБ «Ренессанс Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10672,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес>, (<адрес>), в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 747222,45 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10672,22 рублей, а всего взыскать – 757894,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина