Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года
Дело №
50RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Волковой А.В.,
При секретаре судебного заседания Данькиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2017г., за период с 17.08.2020г. по 06.05.2022г. в размере 212 244,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 160 392,77 рублей, просроченные проценты – 51 852,01 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 322,45 рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 327 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО1 в установленные сроки не исполняла, платежи по кредиту вносила не регулярно, образовалась задолженность. 26.06.2020г. ФИО1 умерла. Наследником по закону является ответчик, который принял наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 327 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых (л.д.40-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.30).
В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017г.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 20.01.2021г., наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын - ФИО2, который принял наследство после ее смерти, состоящее из квартиры и земельного участка (л.д.49-50).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Согласно расчету общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.06.2017г., за период с 17.08.2020г. по 06.05.2022г. составляет 212 244,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 160 392,77 рублей, просроченные проценты – 51 852,01 рублей (л.д.23-29).
Принимая во внимание, что в силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма долга наследодателя, заявленная истцом, составляет 212 244,78 рублей, таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 5 322,45 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322,45 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.06.2020г., по кредитному договору № от 15.06.2017г., за период с 17.08.2020г. по 06.05.2022г. в размере 212 244,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 160 392,77 рублей, просроченные проценты – 51 852,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.В. Волкова