Дело № 2-44/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 18 января 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ревенко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Чуйкиным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.
В обоснование иска указано, что 12 августа 2022 года между ним и ответчиком заключен договора займа денежных средств на сумму в размере 300000 рублей под 25% годовых со сроком возврата – 12 августа 2022 года.
В установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы заложенности в размере 412000 рублей.
27 августа 2022 года истец и ответчик заключили соглашение об отступном. По условиям соглашения отступное в виде автомобиля «Hyundai I20» г/н №, стоимостью 400000 рублей, предоставляется взамен исполнения обязательства по договору займа. В этот же день по условиям соглашения ответчик передал истцу транспортное средство, однако оригинал паспорта транспортного средства не передал и, в нарушении условий соглашения, не снял транспортное средство с регистрационного учета, что лишает истца возможности пользоваться автомобилем по назначению и совершать в отношении него сделки.
Ссылаясь на положения ст.ст.218, 409 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на транспортное средство – автомобиль «Hyundai I20» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <***>, 2010 г.в., цвет белый, мощность двигателя 57,2/78 КВТ/л.с., паспорт <...>, разрешенная максимальная масса 1515 кг., масса без нагрузки 970 кг; прекратить право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный в адрес истца, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный в адрес истца, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч.3).
В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Судом установлено, что 12 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок по 12 августа 2022 года. Также, условиями договора предусмотрены проценты на пользование займом (л.д.20-21,22).
В установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму займа с причитающимися процентами в полном объеме (л.д.23,34,25), в связи с чем 25 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.26).
27 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № 1 от 12 августа 2020 года, предоставляет кредитору отступное – автомобиль «Hyundai I20» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <***>, 2010 г.в., цвет белый, мощность двигателя 57,2/78 КВТ/л.с., паспорт <...>, стоимостью 400000 рублей.
Согласно тексту соглашения, имущество передано до подписания соглашения об отступном. С момента подписания настоящего соглашения обязательство должника передать кредитору транспортное средство в качестве отступного считается исполненным. С момента предоставления отступного обязательство должника по договору займа № 1 от 12 августа 2020 года прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение трех рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также необходимые технические документы к транспортному средству в течение 2 дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д.27-28).
Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит ФИО2
Условия соглашения ответчик исполнил не в полном объеме, а именно не снял транспортное средство с регистрационного учета и не передал истцу паспорт транспортного средства, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить указанные условия (л.д.29-30).
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Применительно к положениям ст. 135 Гражданского кодекса РФ, паспорт транспортного средства, как вещь, необходимая для его использования, следует юридической судьбе автомобиля. В этой связи непредоставление должником кредитору паспорта транспортного средства следует расценивать как непредоставление отступного в целом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).
В силу п.5 данного Постановления, если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик в добровольном порядке не предоставил заемщику отступное в счет исполнения заемного обязательства, в связи с чем, исходя из положений закона и вышеуказанных разъяснений, последний не вправе требовать предоставления отступного в судебном порядке, т.е. в рассматриваемом случае - признания права собственности на автомобиль, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться взыскание образовавшейся задолженности и применение мер ответственности за нарушения обязательства.
Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на отступное – автомобиль заемщика – не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий О.В. Ревенко