Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

дело 2-6878/2023

66RS0007-01-2023-007029-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Chery Tiggo 7 Pro. Виновником ДТП признан ФИО3 Транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro застраховано по договору КАСКО№ от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора КАСКО, страховыми рисками являются: «Ущерб», «Хищение». Выплата страхового возмещения производится в форме ремонта на СТОА дилером по направлению страховщика, за исключением случая тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа. Срок ремонта поврежденного транспортного средства зависит от объема работ, их трудоемкости и сложности. Ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА осуществляется в срок не более 45 рабочих дней с момента передачи ТС в ремонт на СТОА по Акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением ор наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о наступлении полной гибели транспортного средства, в связи с чем ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, выплата страхового возмещения будет осуществлена на условиях «Тотальное повреждение». ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение по договору КАСКО в размере 80 649 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился с принятым решением о признании тотальной гибели транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО на СТОА и расходов на эвакуацию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 475 479 руб., с учетом износа 436 155 руб. 4 коп., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 140 350 руб. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору КАСКО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА удовлетворено. Возложена обязанность на АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выдать направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаты, произведенной АО «ГСК «Югория» в размере 80 649 руб. С указанным решением не согласился ответчик, обжаловал решение в суд. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил действий по восстановлению транспортного средства, истец поручил проведение ремонта ИП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта составила 494 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 394 830 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 394 830 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 9 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали требования и доводы, указанные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительность неявки суду не известна, об отложении не ходатайствовали.

Суд, заслушав объяснения лиц. Участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО) в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Chery Tiggo, г.р.з. Н943УЕ196, 2021 года выпуска на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен при заключении договора страхования, что подтверждается подписью на договоре страхования.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца при наступлении рисков «Ущерб» («ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, Падение предмета, в том числе снега и льда; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); Стихийные бедствия; повреждения Транспортного средства камнями; Пожар, Взрыв; Терроризм; Повреждение животными; Авария») и «Хищение».

Согласно Договору КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 689 900 рублей 00 копеек, тип страховой суммы - неагрегатная-изменяющаяся, франшиза по рискам «Ущерб» и «Хищение» не применяется по страховым случаям, по которым установлено лицо, ответственное за убыток, страховая премия составляет 39 000 рублей 00 копеек, которая оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно Договору КАСКО формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Росоценка», по результатам которой составлен акт осмотра №.

Ответчик подготовил ФИО1 направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Наши Машины», расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Получение указанного направления на СТОА подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на указанном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление письмом № уведомил ФИО1 о наступлении полной гибели транспортного средства, в связи с чем ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, на основании чего выплата страхового возмещения по договору КАСКО осуществляется на условиях «Тотальное повреждение» в соответствии с пунктом 16.2 правил страхования, также указал ФИО1 о необходимости выбора способа выплаты страхового возмещения по договору КАСКО:

- в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства которое остается у ФИО1 с подписанием соглашения о выплате страхового возмещения;

- в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче транспортного средства и фактической передачи поврежденного застрахованного транспортного средства покупателю (страховщику).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов на оплату услуг на эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 80 649 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО1 поступило заявление о несогласии с принятым решением о признании тотальной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в части выплаты расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО на СТОА, выплате расходов на оплату эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, на основании принятого решения об урегулировании страхового случая на условиях «Тотального повреждения» транспортного средства.

ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки, за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 1 054 453 руб. 27 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 475 479 руб., с учетом износа 436 155 руб. 4 коп., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 140 350 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору КАСКО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА удовлетворено. Возложена обязанность на АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выдать направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаты, произведенной АО «ГСК «Югория» в размере 80 649 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его оспаривании.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлено и направлено истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Наши Машины» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, в правилах страхования определены обязательные для сторон условия договора КАСКО, в том числе относительно порядка выплаты страхового возмещения - формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика провести восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ сформировано и выдано истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с заключенным договором страхования стороны установили порядок определения ущерба в форме ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлёкшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого имущества.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из п.8 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.12.2017г. в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.

Страховщиком обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства истца на соответствующую СТОА в пределах установленной договором КАСКО страховой суммы исполнена надлежащим образом.

Факт невозможности осуществления АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в натуральной форме при рассмотрении настоящего дела не установлен.

Истец, заявлявший требование к финансовому уполномоченному о возложении на ответчика обязанности выдать направление на восстановительный ремонт, осведомленный о состоявшемся решении и его обжаловании ответчиком, самостоятельно осуществил восстановительный ремонт транспортного средства, поручив его проведение ИП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта составила 494 300 рублей. Указанные действия истца фактически исключили возможность проведения ремонта застрахованного транспортного средства по направлению ответчика.

Фактически своими действиями истец отказался от возмещения вреда в натуральной форме, что не предусмотрен в качестве основания для изменения формы страхового возмещения ни договором, ни Правилами страхования.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

В данном случае в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку достоверно зная условия заключенного сторонами договора страхования, обязанность ответчика по организации восстановительного ремонта на СТОА, обстоятельства возникшего спора с ответчиком, который разрешен финансовым уполномоченным, оспаривание ответчиком решения финансового уполномоченного, при этом действия ответчика по обжалованию предусмотрены действующим законодательством, не дожидаясь вступления в законную силу данного решения и фактически не предоставляя ответчику возможности его исполнения, истец самостоятельно произвел ремонт транспортного средства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 394 830 руб. 00 коп.

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании со страховщика за неисполнение обязательств неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно положениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Согласно условиям договора страхования страховая премия по договору страхования составила 39 000 руб.

Таким образом, неустойка не может превышать 39 000 рублей - размера страховой премии.

Истцом произведен расчет неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы восстановительного ремонта, определенной финансовым уполномоченным, за вычетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, в размере 394 830 руб. (475 479 руб.-80 649 руб.). Период определен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт, ремонт должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

Между тем, суд полагает, что период взыскания неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ (когда восстановительный ремонт должен быть завершен) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи направления на ремонт).

Расчет неустойки будет следующим: 394 830 руб.*3%*346 = 4 098 335, 40 руб.

Заявленный ко взысканию размер неустойки в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничивается размером страховой премии по договору страхования – 39 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, учитывая сумму страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения, максимальный размер неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки 39 000 рублей последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 39 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ФЗ № 123 от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг направляет обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

При несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истец требования к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства при направлении обращения финансовому уполномоченному не заявлял, не предоставил обоснованных доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о возмещении расходов на эвакуацию.

Установив, что досудебный порядок урегулирования спора в данной части требований истцом не соблюден - к финансовому уполномоченному истец за взысканием данных расходов со страховщика не обращался, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства к месту стоянки, на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, то есть 19 500 рублей (39000/2).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым суммам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, между тем, истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя. Поскольку факт несения данных расходов в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвержден, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 370 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «ГСК «Югория» (ОГРН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 39 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 500 рублей 00 копеек.

Исковые требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства к месту стоянки, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 370 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья