Решение по делу № 2А-1810/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1810/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002189-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29.03.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что Решением ПР.енного районного суда <адрес> от 15.09.2022г. по гражданскому делу № по моему иску к ПАО СБЕРБАНК в лице его филиала - Ставропольского отделения № ПАО СБЕРБАНК о защите прав потребителя (о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50 000 рублей) исковые требования удовлетворены частично - с ПАО СБЕРБАНК в мою пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей, а также судебные (почтовые) расходы в размере 460 рублей 36 копеек; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.12.2022 решение ПР.енного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Таким образом, решение ПР.енного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № вступило в законную силу дата и в добровольном порядке ПАО СБЕРБАНК до настоящего времени не исполнено.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения ПР.енного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, в соответствии с положениями ч.1 ст.428 ГПК РФ, Промышленным районным судом <адрес> мне выдан исполнительный лист от дата серии ФС №.

дата административный истец обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> с заявлением от дата о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, сославшись, в том числе, на положения ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможности применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий по юридическому адресу филиала ПАО СБЕРБАНК в <адрес> отделения № ПАО СБЕРБАНК, расположенному в ПР.енном <адрес>), что подтверждено приложенной к заявлению выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО СБЕРБАНК от дата.

Поскольку заявление от дата о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», то оно подлежало безусловному удовлетворению с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным дата ведущим судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Ч.. М.В., отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа по причине предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата не согласен, считает его незаконным.

В ПР.енном <адрес> по адресу: <адрес> расположен филиал ПАО СБЕРБАНК в <адрес> отделение № ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2023г. в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, распечатанной с сайта ФНС России (листы 1-9, 32, 33), в части указания сведений о филиале в <адрес>, фрагменты которой были приложены к моему заявлению от дата о принятии исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата является незаконным как принятое при отсутствии законных оснований.

Указанное постановление нарушает его право на судебную защиту, гарантированное мне ч.1 ст.46 Конституции России, поскольку исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебной защиты.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное дата ведущим судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от дата серии ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № на взыскание с ПАО СБЕРБАНК в пользу ФИО1 3 460 рублей 36 копеек; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 либо лица, его замещающего, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от дата серии ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № на взыскание с ПАО СБЕРБАНК в ФИО1 пользу 3 460 рублей 36 копеек; обратить решение по настоящему административному делу к немедленному исполнению; вынести частное определение в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в связи с вынесением им явно и заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от дата серии ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № на взыскание с ПАО СБЕРБАНК в мою пользу 3 460 рублей 36 копеек; и направить его главному судебному приставу <адрес> - руководителю ГУ ФССП по <адрес> для принятия мер реагирования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

В судебное заседание административные ответчики представитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Ч.М.В., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя Ч.М.В. поступили возражения на административное исковое заявление, в котором он просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата ФИО1 почтовым отправлением получил постановление судебно пристава от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С административным иском ФИО1 обратился с Промышленный районный суд <адрес> дата.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным иском истцом не пропущен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №, выданный дата Промышленный районным судом <адрес> по гражданскому делу № на взыскании в пользу ФИО1 с ПАО Сбербанк (юридический адрес: <адрес>) денежных средств в размере 3460,36 руб. и возбудить исполнительное производство по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк (<адрес>). При этом взыскателем к заявлению приложен оригинал исполнительного листа, а также выписка из ЕГРЮЛ от дата в отношении ПАО Сбербанк.

Подпунктом "н" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк зарегистрирован в качестве филиала и находится на территории на которую распространяется полномочия ПР.енного Р. <адрес>.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Ч.М.В., в сроки установленные части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением части 2 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, поскольку был предъявлен взыскателем по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца, поскольку создает препятствия в реализации его прав как взыскателя по исполнительному производству.

Доводы ответчика о том, что согласно постановлению директора ФССП России за номером №-ДА от дата, местом ведения сводного исполнительного производства определен Петровский отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, что также является основание для отказа в возбуждении исполнительного производства судом отклоняются по следующим основаниям.

Частями 1 и 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Организация передачи исполнительных производств при объединении в сводное исполнительное производство, определение места ведения сводного исполнительного производства регулируются, в том числе, Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденными ФССП России дата N 0015/4.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с частями 5, 7, 7.1, 7.2, 9 статьи 33 и статьи 34 названного Закона.

В силу требований закона, имея сведения о месте совершения исполнительных действий в отношении должника ПАО Сбербанк в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера к данному должнику, обязан был направить исполнительный документ по месту ведения сводного исполнительного производства, известив об этом взыскателя, должника, суд, выдавший исполнительный документ (части 1, 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Этому действую должна предшествовать стадия возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит в выводу о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 № от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от дата, выданному Промышленным районным судом <адрес>.

При этом, исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, суд считает необходимым возложить на должностных лиц ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от дата, выданному Промышленным районным судом <адрес> в установленном законом порядке и сроки, при поступлении к нему подлинника исполнительного листа.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на ответчиков вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от дата, выданному Промышленным районным судом <адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку не может подменять собой административный орган.

При этом, исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> УФССП по СК ФИО3 обязанность повторно рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на транспортное средство.

Рассматривая ходатайства административного истца о вынесении частного определения в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, а также обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой (ст. 200 КАС РФ) право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

По смыслу указанных норм вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при этом, оценив обстоятельства дела, в данном случае суд оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, не усматривает.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению суд полагает отказать.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1); в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2).

Однако сведений относительно наличия таких обстоятельств в административном иске не содержатся, административный истец в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства не ссылался, отсутствуют доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, в связи, с чем оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 № от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от дата, выданному Промышленным районным судом <адрес>.

Возложить на должностных лиц ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от дата, выданному Промышленным районным судом <адрес> в установленном законом порядке и сроки, при поступлении к нему подлинника исполнительного листа.

В удовлетворении требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 либо, лица его замещающего вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от дата, выданному Промышленным районным судом <адрес> – отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, а также обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-1810/2023

Судья Н.В. Кулиева