Дело № 2-2673/2023
УИД 77RS0025-02-2023-003324-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/23 по иску ФИО2 к ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород, Отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве о признании права собственности на транспортные средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород, Отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве о признании права собственности на транспортные средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что хххх между истцом и ответчиком ФИО3 заключены договоры купли-продажи транспортных средств: транспортное средство марка - ххххх. При обращении в Отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве истцу отказано в регистрации указанных транспортных средств, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород от хххх наложен запрет на регистрационные действия с указанными транспортными средствами.
На основании изложенного истец просит признать право собственности на указанные транспортные средства, отменить запрет на регистрационные действия и обязать Отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве произвести государственную регистрацию.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования к ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород просил удовлетворить полностью. От исковых требований к Отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве отказался.
Ответчики ФИО3, Нижегородский РОСП г. Нижний Новгород в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда, причину неявки не сообщили, позицию по иску не предоставили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).
Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1); письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).
Судом установлено, что хххх между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марка - ххххх.
Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства, которая, согласно договору, составляет 150 000 руб.
Денежные средства за транспортное средство были получены ФИО3 в размере 150 000 руб., транспортное средство получено ФИО2, что подтверждается подписям сторон в договоре.
Согласно п. 3 договора продавец гарантировал обстоятельство того, что до заключения настоящего договора, указанное транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится.
Кроме того, хххх между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средство марка - модель ххххх.
Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства, которая, согласно договору, составляет 30 000 руб.
Денежные средства за транспортное средство были получены ФИО3 в размере 30 000 руб., транспортное средство получено ФИО2, что подтверждается подписям сторон в договоре.
Согласно п. 3 договора продавец гарантировал обстоятельство того, что до заключения настоящего договора, указанное транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится.
Обстоятельства того, что после заключения договоров купли-продажи в отношении продавца (ответчика по делу) возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на указанные транспортные средства наложены запрет на регистрационные действия, что является препятствием истцу зарегистрировать имущества в установленном законом порядке, явились основанием для предъявления ФИО2 настоящего иска.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород находится исполнительное производство хххх, возбужденное хххх, о взыскании задолженности в размере 960 830,31 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород хххххх, наложены запреты на совершение регистрационных действий.
хххх ФИО2 обратился в Нижегородский РОСП г. Нижний Новгород с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, приобретенных у ФИО3, которое оставлено без удовлетворения.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ххххх повторно наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств в рамках исполнительного производства хххх.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марка - ххххх, вынесено судебным приставом-исполнителем после заключения между ФИО2 и ФИО3 договоров купли-продажи транспортных средств. Наложенный запрет не может являться препятствиями для возникновения у истца права собственности на транспортные средства, учитывая, что договоры купли-продажи от хххх года никем не оспорены и не признаны недействительными.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным признать за ФИО2 право собственности на транспортные средства марка - хххххх, и отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород, постановление ххххх.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород об отмене запрета на регистрационные действия и признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марка - хххххх.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка - ххххх,государственный регистрационный знак ххххх, наложенные в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород, постановление ххххх.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка - ххххх, государственный регистрационный знак хххх, наложенные в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород, постановление ххххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шилкин Г.А.