Административное дело №...а-1830/2025
54RS0№...-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании отказа незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отказа администрации Новосибирского района незаконным, просила суд обязать ответчика подготовить проект соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, участок №..., находящегося в собственности ФИО1, и земель государственной неразграниченной собственности.
В обоснование заявленного требования указала, что ей принадлежит данный земельный участок площадью 330 кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.
Обратившись в администрацию Новосибирского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, получила отказ, в обоснование которого, указано на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке. Кроме того, указано, что образуемый в результате перераспределения земельный участок пересекает границы зоны застройки индивидуальными жилыми домами и зоны транспортной инфраструктуры.
Не согласившись с данным отказом, истица обратилась в суд. Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1
При повторном рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района также принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в обоснование которого вновь указано на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, и указано, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №..., а также к вклиниванию земель государственной собственности между земельным участком с кадастровым номером №... и образуемым земельным участком, и, как следствие, к нерациональному использованию земель.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).
Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков, как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2 которой, предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В исковом заявлении отсутствует указание на то, для какой цели необходимо перераспределение земельного участка. В ходе судебного разбирательства истец также не уточнил цели, не указал правовые основания в соответствии с вышеуказанными нормами для заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель неразграниченной собственности.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений п.п. 11-12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а также, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как указал ответчик, представленная истцом схема земельного участка не учитывает документы территориального планирования, ПЗЗ, сведения о земельных участках общего пользования и о местоположении уже сформированных земельных участков, поставленных на кадастровый учет и находящихся в собственности иных лиц.
В связи с чем, схема не соответствует требованиям, установленным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, положениям ст. 11.9 ЗК РФ.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом под изломанностью границ понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, участок №..., площадью 330 кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.
Как указал административный ответчик, к перераспределению истцом испрашивается часть публичной земли, которая фактически обеспечивает доступ к земельным участкам с кадастровым номером №....
Земельный участок ФИО1 сформирован в виде прямоугольника, признаки изломанности его границ отсутствуют, участок расположен вдоль функциональной зоны «Улично-дорожная сеть», то есть, имеется доступ к территории общего пользования.
С учетом изложенного ответчик полагает, что в результате возможного перераспределения земельного участка истца будет созданы препятствия для владельцев вышеуказанных земельных участков, поскольку они лишатся доступа к публичной земле, проезд и проход к их участкам будет ограничен.
Кроме того, образование земельного участка в испрашиваемых истцом границах приведет к вклиниванию земель государственной неразграниченной собственности между земельным участком с кадастровым номером №... и образуемым земельным участком, и, как следствие, к нерациональному использованию земель.
С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела на разрешение сторон был поставлен вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы. Истец от проведения экспертизы категорически отказался.
В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по формированию увеличения земельного участка истца проводятся с сентября 2022 г. В настоящее время изменилась ситуация на кадастровом плане территории, сформирован земельный участок с кадастровым номером №.... ФИО1 претендует на земельный участок площадью 265 кв.м., обозначенный на схеме №... точками 1-2-3-8-1. На испрашиваемой территории расположена земляная насыпь (обваловка) высотой 2 метра, в которой устроены погреба.
ОКС — это капитальные строения, которые привязаны к месту и не могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Погреб, как подземное сооружение, соответствует этим признакам. Принадлежность объектов, как истцу, так и возможно, иным лицам, не подтверждена, сведения о принадлежности данных объектов отсутствуют.
Доступ как к образуемому земельном участку, так и к земельным участкам с кадастровыми номерами №... осуществляется от земель общего пользования. Доступ к земельному участку №... также осуществляется от дороги через публичные земли. Доступ к земельному участку с кадастровым номером №... осуществляется через установленные в ограждении участка ворота, выезд/выход из которых ведет непосредственно на земельный участок с кадастровым номером №... и далее через этот участок, к дороге. То есть, как предполагает кадастровый инженер, испрашиваемая территория не используется владельцем участка №...
При этом, на схеме, составленной кадастровым инженером (схема 4), не указана граница земельного участка с кадастровым номером №... в части фактического доступа к участку №..., в связи с чем, невозможно с достоверностью определить, что доступ к участку №... осуществляется через участок №..., а не через публичные земли. Сведения о наличии сервитута также в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место спор о праве пользования земельными участками, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением всех заинтересованных лиц.
Также ответчик указывает на возможность образования самостоятельного земельного участка на испрашиваемой истцом территории, поскольку согласно ПЗЗ Криводановского сельсовета, предельные размеры земельного участка соответствующего разрешенного вида использования составляют от 100 кв.м. Однако данное условие не являлось основанием для отказа, который оспаривается истцом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.