<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту: ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № №. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № № № Задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 20 605 руб.; проценты – 33 934 руб. 13 коп.

ООО «Нэйва» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от <адрес> года в размере 54 539 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 17 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ г., по дату полного фактического погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» предоставил ФИО1 потребительский займ с лимитом кредитования в размере 23 000 рублей под 182,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с размером ежемесячного платежа согласно графику гашения кредита <данные изъяты>

В соответствии с п. 13 условий договора потребительского займа займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ <данные изъяты>

Будучи ознакомленной с условиями договора потребительского займа, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

Денежные средства в сумме 23 000 руб. были зачислены на карту MasterCard, штрих-код карты № и ими ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>

Согласно требований истца, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 54 539 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 20 605 руб., проценты – 33 934 руб. 13 коп. <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В период пользования займом ответчиком произведен один платеж, а именно ДД.ММ.ГГГГ г.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, которым ответчица воспользовалась, однако нарушала сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 539 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № №, предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма, в том числе, передал право требования задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, задолженность которой перед истцом на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 54 539 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 20 605 руб., проценты – 33 934 руб. 13 коп. <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО МККК «Арифметика» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Нэйва» составляет 54 539 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 20 605 руб., проценты – 33 934 руб. 13 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 54 539 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 20 605 руб., проценты – 33 934 руб. 13 коп., право требования которой, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., передано ООО «Нэйва», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность в размере 54 539 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 20 605 руб., проценты – 33 934 руб. 13 коп.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 182,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 20 605 руб. с 04.07.2023 г. по день исполнения решения суда, поскольку они основаны на законе.

Также с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 836 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 539 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 20 605 руб., проценты – 33 934 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 17 коп., а всего 56 375 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 20 605 руб., уменьшаемую по мере погашения долга, по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лебедко