РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6726/2022 по иску ФИО1 к адрес Холдинговая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Холдинговая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов и просит расторгнуть инвестиционный договор № 280421-1 от 28 апреля 2021 г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма за период с 29.07.2021 по 29.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 28 апреля 2021 г. между сторонами был заключен инвестиционный договор №280421-1 сроком до 29 апреля 2024 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчикам денежные средства в размере сумма для реализации инвестиционного проекта в сфере строительства многоквартирных жилых домов, а ответчик обязался за пользование инвестициями выплачивать истцу денежные средства из расчета 12 % в год, проценты начисляются и выплачиваются в соответствии с графиком платежа. Денежные средства истцом были переданы 28 апреля 2021 года в размере сумма, ответчик, в свою очередь, от исполнения обязательств по договору уклоняется, что выражается в просрочке выплаты процентов по договору по графику выплаты за 5 месяцев. 15.11.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате перечисленных по договору денежных средств в размере сумма, дивидендов в размере сумма, неустойки в размере сумма которые оставлены последним без внимания, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании Представитель истица заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2021 г. между сторонами был заключен инвестиционный договор №280421-1 сроком до 29 апреля 2024 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчикам денежные средства в размере сумма для реализации инвестиционного проекта в сфере строительства многоквартирных жилых домов.

В соответствии с 4.1 договора Инвестиции предоставляются путем передачи наличных денежных средств Инвестором в кассу Инвестиционной компании.

Денежные средства истцом были переданы в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 280421 от 28 апреля 2021 года.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за пользование инвестициями инвестиционная компания выплачивает инвестору денежные средства, а именно из расчета 12% процентов в год.

Ответчик, в свою очередь, от исполнения обязательств по договору уклоняется, что выражается в просрочке выплаты процентов по договору по графику выплаты за 5 месяцев.

Ввиду существенного нарушения условий договора от 11.08.2020 ФИО1 потребовал от ответчиков расторжения договора и возврата перечисленных по договору денежных средств в размере сумма, которые оставлены последними без внимания, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Оценив представленные по делу доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор инвестирования между, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору в размере сумма, при этом ответчиками нарушались существенные условия договора, которые заключались в не выплате процентов по договору по графику выплаты в течение 5 месяцев, данное обстоятельство является основанием для расторжения спорного договора, заключенного между сторонами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что в добровольном порядке денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с адрес Холдинговая Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также процентов по договору за период с 29.07.2021 по 29.11.2021 в размере сумма, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, полагая его арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Истец также просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма

П. 3.2.9 договора установлено, что ответчик обязан по законному и обоснованному требованию инвестора обязан уплачивать неустойку по ставке 0,1 % годовых за каждый день просроски, но не более 3%.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, соглашаясь с расчетом полагает, что они подлежат удовлетворению в размере сумма

Требования Истца о взыскании судебных расходов в размере сумма подлежат оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Истцом не представлено доказательств понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму сумма

При этом, это не лишает Истца права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела с соблюдением сроков, установленных ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены почтовые расходы в сумме сумма которые подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор № 280421-1 от 28.04.2021, заключенный между ФИО1 и адрес Холдинговая компания.

Взыскать с адрес Холдинговая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты по договору за период с 29.07.2021 по 29.11.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.