УИД 77RS0019-02-2022-006698-11
Дело № 2-3779/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/2022 по иску ФИО1 к ООО «Микробетон АРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Микробетон АРТ», в котором просит расторгнуть договор подряда № 74-03 от 21.03.2021, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, неустойку, возместить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.03.2021 между сторонами был заключен договор подряда № 74-03, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести комплекс работ по нанесению финишного декоративного покрытия Микробетон АРТ cement eco loft и финишное декоративное покрытие под мрамор, а также поставке, разгрузке, указанного в приложении материала, на поверхности стен и камина на объекте. Истец оплатил стоимость работ по договору, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплаченные услуги истцу не оказал, на объект не прибыл, к выполнению работ не приступил. Поскольку денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика ООО «Микробетон АРТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что 03.03.2021 между ФИО1 и ООО «Микробетон АРТ» был заключен договор подряда № 74-03, в соответствии с которым ответчик ООО «Микробетон АРТ» принял на себя обязательство произвести комплекс работ по нанесению финишного декоративного покрытия Микробетон АРТ cement eco loft и финишное декоративное покрытие под мрамор, а также поставке, разгрузке, указанного в приложении № 1 материала, на поверхности стен и камина на объекте, расположенном по адресу: адрес апартаменты № 7418.
В счет исполнения условий договора истцом 04.03.2021 произведена оплата в размере сумма (л.д. 29).
Согласно п. 2.1.2 договора, срок начала работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности объекта к началу работ от заказчика, но не ранее 11.03.2021.
Согласно п. 2.4 договора – срок выполнения работ 14 дней.
06.04.2021 истцом ФИО1 ответчику подано заявление, в котором истец просит ответчика произвести возврат оплаченных денежных средств в размере сумма в связи с несоблюдением сроков выполнения работ.
07.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая содержит требование о возврате денежных средств.
Как указывает истец, денежные средства истцу на момент предъявления иска ответчиком выплачены не были.
Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком условий договора, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в какой-либо части, учитывая также, что в установленный срок денежные средства, полученные в рамках заключенного договора, ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 8.1 договора за один день.
Согласно п. 8.1 договора, заказчик в случае нарушения подрядчиком условия договора о сроке начала и окончания работ, а также нарушения установленных Приложением № 1 промежуточных сроков выполнения работ, вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,05 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за конечным сроком выполнения работ по договору.
Таким образом, поскольку подрядчиком нарушены сроки начала выполнения работ, требования истца о взыскании штрафа в размере сумма (255 781*0,05%) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 74-03 от 03.03.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Микробетон АРТ».
Взыскать с ООО «Микробетон АРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору – сумма, пени – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Микробетон АРТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио