Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГранельЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГранельЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО «ГранельЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора № ДУ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО «Комфорт».
ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 46 820,01 руб., пени за просрочку платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 235,66 руб.
Мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № – 812/2023 судебный приказ был отменен.
Истец, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГранельЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 820,01 руб., пени за просрочку платежей за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 235,66 руб., госпошлину в размере 1 762 руб.
Представитель истца ООО «ГранельЖКХ» в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика задолженности в размере 44 072,37 рублей, в остальной части исковые требования оставила прежними, пояснив, что расчет суммы задолженности произведен с учетом всех оплат, срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв на иск, а также заявление о применении срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.
Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. ст. 30-31, 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ООО «ГранельЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №ДУ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО «Комфорт», а также на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца и представленных им документов, а именно расчета задолженности (начислений и оплаты) следует, что у ответчика ФИО1, в результате неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44 072 рубля 37 копеек.
Проверив указанный расчет задолженности, суд не находит его верным, поскольку из представленной справки по лицевому счету № ответчику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено:
за ноябрь 2021 года – 3018,65 рублей;
за декабрь 2021 года – 2 906,87 рублей;
за январь 2022 года – 3426,05 рублей;
за февраль 2022 года – 3306,45 рублей;
за март 2022 года – 3258,40 рублей;
за апрель 2022 года – 4555,77 рублей;
за май 2022 года – 3260,57 рублей;
за июнь 2022 года – 3073,40 рублей;
за июль 2022 года – 3748,47 рублей;
за август 2022 года – 3192,14 рублей;
за сентябрь 2022 года – 3171,13 рублей;
за октябрь 2022 года – 3253,74 рублей;
за ноябрь 2022 года – 3320,30 рублей;
за декабрь 2022 года – 3437,58 рублей;
за январь 2023 года – 3424,19 рублей;
за февраль 2022 года – 3476,97 рублей (л.д.12-15), а всего 53 830 рублей 68 копеек.
Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ФИО1 с указанием периода оплаты и назначения платежа по лицевому счету № было уплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 781 рубль 19 копеек, а именно:
за ноябрь 2021 года – 3713,67 рублей;
за декабрь 2021 года – 3466,33 рублей;
за январь 2022 года – 3915,13 рублей;
за февраль 2022 года – 3882,90 рублей;
за март 2022 года – 3837,99 рублей;
за апрель 2022 года – 3707,99 рублей;
за май 2022 года – 3902,99 рублей;
за июнь 2022 года – 2442,19 рублей;
за июль 2022 года – 2536,43 рублей;
за август 2022 года – 2536,43 рублей;
за сентябрь 2022 года – 3949,56 рублей;
за октябрь 2022 года – 3949,56 рублей;
за ноябрь 2022 года – 3949,56 рублей;
за декабрь 2022 года – 3999,68 рублей;
за январь 2023 года – 4075,39 рублей;
за февраль 2022 года – 3915,39 рублей (л.д.73-88).
Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом произведенных истцом начислений (53 830 рублей 68 копеек), а также с учетом произведенных ответчиком оплат (57 781 рубль 19 копеек), задолженности у последней нет, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания таковой.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление №) днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «ГранельЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражениями должника.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно предмету заявленных исковых требований, периодом взыскания задолженности по внесению коммунальных и эксплуатационных платежей является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ООО «Гранель ЖКХ» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска), в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на то, что регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» в соответствии с тарифами, установленными нормативно-правовым актами, с указанием периода и назначения платежа, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца об отсутствии информации о назначении платежа с конкретными периодом оплаты при поступлении платежей на расчетный счет платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ», в связи с чем, поступления денежных средств зачислены на ранние периоды, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными платежными выписками из лицевого счета ответчика.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ГранельЖКХ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности ответчика в юридически значимый период с учетом произведенных ответчиком оплат.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Кроме того, поскольку, судом отказано в удовлетворении основного требования истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то у суда не имеется оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований в части взыскания пени.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ГранельЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.
Судья С.В. Строчило
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Строчило