ад.дело № 2а- 2937/2023
УИД 36RS0003-01-2023-003539-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 29 сентября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Насоновой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Правовой Центр «Ода» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных административных требований истец указал, что 19.06.2023 через ЕПГУ «Госуслуги» обратился Левобережное РОСП г. Воронежа с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, приложив определение о процессуальном правопреемстве и копию доверенности на имя представителя ООО «Правовой Центр «Ода».
Однако,22.06.2023 поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2
05.07.2023 была направлена жалоба на имя начальника Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 на бездействие должностных лиц, ответственных за своевременное рассмотрения заявлений о замене стороны в исполнительном производстве.
06.07.2023 вновь был получен ответ в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2
Вместе с тем, оснований для отказа не имелосьпоскольку ходатайство было направлено представителем ООО «Правовой Центр «Ода», являющимся доверенным лицом, и действующим на основаниидоверенности, зарегистрированной в ЕСИА.
Вынесение уведомления об отказе, нарушает права взыскателя в части реализации права на получение исчерпывающего ответа на поданное заявление.
Согласно Банку данных исполнительных производств на официальной сайте ФССП России, замена стороны не производилась.
Просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в отсутствии замены стороны в исполнительном производстве, в предусмотренный законом срок.
Также просит обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения путем принятия постановление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.5-6).
Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 25.09.2020 года была уволена с занимаемой должности, в связи с чем, вместо нее, к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО4
В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела уведомлялся надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д.25).
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 08.08.2023 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статьей 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом согласно части 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросамсовершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Левобережном РОСП г. Воронежа с 15.01.2021 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области от 12.01.2021 по делу № 2-344/2020.
Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 03.05.2023 была произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «Ода» (л.д.9-10 ).
Как указывает административный истец, и что не было опровергнуто в судебном заседании, посредством ЕПГУ административный истец 19.06.2023 обращался в Левобережное РОСП г. Воронежа с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, а также 05.07.2023 с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, которые рассматривала судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2
22.06.2023 и 05.07.2023 в адрес административного истца поступали уведомления об отказе в подтверждении полномочий.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец заявляет доводы о том, что ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве было подано уполномоченным лицом, с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих полномочияпредставителя, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания.
Доказательств о наличии оснований для отклонения поступивших ходатайств от имени ООО «Правовой Центр «Ода» административными ответчиками суду не представлено.
Также не было представлено доказательств, при которых имелись основания отказать в замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.
Напротив, по тем же самым поступившим документам 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2 было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, которое было утверждено старшим судебным приставом (л.д.27).
С учетом даты поступления ходатайства от административного истца о замене стороны - 19.06.2023, оно должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 не позднее 03.07.2023.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводам, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было в установленный десятидневный срок, без законных на то оснований, рассмотрено ходатайство административного истца о замене стороны исполнительного производства, тем самым она допустила незаконное бездействие в период с 04.07.2023 до 31.08.2023.
С учетом того, что 31.08.2023 была произведена замена стороны взыскателя, констатация неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль вустановленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отделения, связанных с несвоевременным разрешением вопроса о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, по делу не усматривается.
Каких –либо иных требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, административным истцом не заявлялось.
При указанных обстоятельствах заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Правовой Центр «Ода» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2021, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства в период с 04.07.2023 до 31.08.2023 по поступившему ходатайству от ООО «Правовой Центр «Ода».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 11.10.2023.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова