Решение по делу № 2-3294/2023 от 06.07.2023

К делу № 2-3294/2023

УИД 23RS0059-01-2023-003415-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 06 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований на то, что 16.01.2014 между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 142 954,83 рублей с процентной ставкой 29,9 % годовых, сроком до 16.01.2019 года.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142 954,83 рублей на счет заемщика № №, открытый в ОАО Банк «ТРАСТ», что следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит из заявления о предоставлении кредита, распоряжения на открытие банковских счетов и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. График погашения кредита заемщиком получен, с содержанием Условий, тарифами банка он был ознакомлен и согласен.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета заёмщика в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 242,00 рублей, сумма последнего платежа 5 222,85 рублей.

По договору цессии от 15.02.2019 № 3№ к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору от 16.01.2014 № № на сумму основного долга в сумме 116 287,33 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 80 878, 97 рублей.

По кредитному договору от 16.01.2014 № № за период с 17.12.2015 по 16.01.2019 задолженность ответчика составляет 175 958 рублей 34 копейки, из них: 116 287,33 рублей - основной долг и 59 671,01 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредиту в сумме 175 958 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147,17 рублей и зачесть в счет оплаты государственной пошлины 2 572 рубля, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд во всех инстанциях рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что о заключенном договоре уступки права требования не знала, полагала, что банк «ТРАСТ» прекратил свою работу, действительно, с 2015 года оплату кредита не производит, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав их, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму 142 954,83 рублей с процентной ставкой 29,9 % годовых на срок до 16.01.2019 года.

Заключенный сторонами договор состоит из заявления о предоставлении кредита, распоряжения на открытие банковских счетов и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. График погашения ответчиком был получен, с содержанием Условий, Тарифами банка ответчик была ознакомлена и согласна.

По договору уступки права требования от 15.02.2019 № № (л.д.48-53) (далее – Договор от 15.02.2019) права требования к заемщикам ОАО Банк «ТРАСТ» уступлены ООО «ТРАСТ», в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору от 16.01.2014 № № на сумму основного долга в сумме 116 287,33 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 80 878, 97 рублей.

С момента уступки прав требования из службы судебных приставов поступил платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.01.2014 № № в размере 23 779,96 рублей, которыми погашены проценты за пользование кредитом в размере 21 207, 96 рублей и судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 572 рублей. В связи с этим долговое обязательство по процентам за пользование кредитом уменьшено на сумму поступившего платежа и составило 59 671,01 рубль.

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 16.01.2014 № 2422020252 за период с 17.12.2015 по 16.01.2019 года в сумме 175 958,34 рублей, из них 116 287,33 рублей - основной долг, 59 671,01 рубль - проценты за пользование кредитом (л.д.74-76).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Истцом не представлено суду доказательств направления ответчику ФИО1 уведомления с требованием о полном досрочном погашении задолженности в сумме 175 958,34 рублей.

Истцом также не доказано, что ответчик ФИО1 была информирована о переходе права требования к новому кредитору либо цедентом (ОАО Банк «ТРАСТ»), либо цессионарием (ООО «ТРАСТ»), в связи с этим должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1 ст.385 ГК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору от 16.01.2014 № 2422020252 о взыскании задолженности, за что уплатил государственную пошлину в размере 2 572 рублей, которую просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что судебный приказ был вынесен и отменен, в связи с чем, оснований для зачета по данному делу ранее уплаченной госпошлины не имеется.

Рассматривая доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из детального расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 74-76) следует, что ответчик прекратила оплату кредита с 17.12.2015 года.

Доказательства поступления в счет оплаты долг ФИО1 от службы судебных приставов денежных средств в сумме 23 779, 96 рублей материалы дела не содержат.

При перемене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются, т.е. остаются такими же, как если бы перемены лиц в обязательстве не происходило.

Начало срока исковой давности в таких случаях определяется в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору начал течь 17 декабря 2015 года.

Кроме того, кредитным договором, заключенным с ФИО1, был предусмотрен срок возврата кредита- 16.01.2019 года.

Следовательно, срок давности по всем кредитным платежам по данному делу истек 16.01.2022 года.

Исковое заявление подано ООО «Траст» в суд 21.04.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2014 года отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова