к делу №2а-2762/2023
УИД 23RS0044-01-2023-002503-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 14 декабря 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным отказа в создании межведомственной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным отказа в создании межведомственной комиссии, в котором просит признать незаконным отказ администрации МО Северский район от 06.06.2023г. № 01-32/1213 от отказе создать межведомственную комиссию для принятия решения о признании дома по адресу: <...>, или его части непригодными для дальнейшей эксплуатации, либо о пригодности дома или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта; возложить обязанность на администрацию МО Северский район создать межведомственную комиссию, для принятия решения о признании жилого дома по адресу: <...>, или его части непригодными для дальнейшей эксплуатации, либо о пригодности дома или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома зарегистрированного 28.05.2018г., он приобрел жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>. Между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 18.06.2020г, серии 010СБ9191079938 в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31. В процессе эксплуатации жилой дом стал непригодным для проживания. Согласно техническому заключению № 38, проведенному экспертом ОТО Акционерного общества «Северскаякапстрой» ФИО3, дефекты, образовавшиеся в строительных конструкциях здания индивидуального жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, за период эксплуатации, начиная с 28.05.2018г., являются конструктивными дефектами строительных конструкций, соответствующих основаниям для признания жилого помещения не пригодным для проживания, в соответствии с требованиями, установленными в Положении утвержденном Постановлением правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Из заключения № 33/20 от 16.08.2020г., выполненного специалистом ООО «Золотой Телец» следует, что замокание грунта с выходом воды на поверхность, следы потеков воды и выщелачивание фундамента кирпичной кладки цоколя указывают на то, что водопроводные или канализационные трубы имеют утечку воды в связи с не герметичностью соединений или трубопровода водоснабжения или канализации. Утечка воды из системы водопровода или канализации и попадания в тело фундамента ведет к разрушению бетона фундамента, кирпичной кладки цоколя и арматурного каркаса. Обводнение основания фундамента ведет к просадке здания, образованию трещин и разрушению несущих конструкций; объект, расположенный по адресу: <...>, не соответствует действующим строительным и иным обязательным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве. Из выводов экспертов следует, что наступил страховой случай. 02.10.2020г. он обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о выдаче заключения и акта межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, непригодным для проживания. Письмом заместителя главы администрации муниципального образования Северский район № 01-17/9620 от 28.10.2020г. был дан отказ мотивированный тем, что согласно техническому паспорту на жилой дом в <...> инв. № 6619 от 07.11.2019 года, разработанного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» производственный участок «Северский» Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по вышеуказанному адресу имеет количество этажей — 1, однако фактически жилой дом является двухэтажным. При этом ранее разрешение на реконструкцию (увеличение площади и обустройство второго этажа) или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось, что является нарушением градостроительного законодательства. Принимая во внимание п. 3 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. <...> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» признать непригодным для проживания жилой дом, расположенный в <...>, не представляется возможным.
Не согласившись с выводами администрации МО Северский район, он обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании жилого <...> непригодным для проживания, возложении обязанности на администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края выдать ФИО2 акт о признании жилого <...> непригодным для проживания для получения страховых выплат.
Решением Северского районного суда от 23.08.2021 года по делу №2-2264/2021, отказано в удовлетворении исковых требований. 15.02.2022г. он обратился с заявлением о выплате страховки в ООО СК «Сбербанк страхование», 05.03.2022г. ему направлен ответ, в котором указано, что для выплаты страховой суммы необходимо представить решение о признании частного жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан. Признание частных жилых домов непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии не только на основании Положения от 28 января 2006г. № 47, а также на основании своего местного положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым, как правило, также утверждаются состав и полномочия межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых домов (помещений) для проживания в нем граждан. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Для принятия решения по заявленному истцом событию, его просили предоставить следующие документы: Заключение и акт уполномоченного органа/ межведомственной комиссии о признании здания или его части непригодными для дальнейшей эксплуатации, либо о пригодности здания или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта.
Выполняя рекомендации в ООО СК «Сбербанк страхование», для обследования основных строительных конструкций объекта капитального строительства с целью определения категории технического состояния строительных конструкций, пригодности (непригодности) его для постоянного проживания и возможности капремонта или реконструкции, на дату проведения экспертного осмотра/обследования, он обратился к независимому эксперту Б.О.Н. , которой составлено техническое (экспертное) заключение №ТЭ-27/2023 о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, По результатам обследования эксперт пришла к выводу о том, что техническое состояние жилого дома согласно СП 13-102-2003, с учетом выявленных конструктивных дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, для условий эксплуатации в зоне повышенной сейсмичности техническое состояние строительных конструкций следует отнести к категории: «Находящиеся в недопустимом состоянии». Жилой дом стал непригодным для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации так как конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого здания, не отвечают требованиям по долговечности, надежности и безопасности, следовательно, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы эксперта опровергают выводы администрации МО Северский район о том, что строительство второго этажа привело к разрушению дома, в экспертном заключении указывается, что в доме нет второго этажа, а есть мансардное помещение, что говорит о том, что надстроек никаких не производилось, а было утеплено и благоустроено чердачное помещение. 24.05.2023 года ФИО2 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о создании межведомственной комиссии для принятия решения о признании дома по адресу: <...>, или его части непригодными для дальнейшей эксплуатации, либо о пригодности дома или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта, к заявлению было приобщено заключение №ТЭ-27/2023. В создании межведомственной комиссии ему отказано. Поскольку содержащийся в письме от 06.06.2023г. № 01-32/1213, отказ затрагивает его права и законные интересы, он вынужден обратиться в суд.
Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Северский район в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении административных исковых требований отказать на том основании, что по результатам обращения ФИО2 в администрацию дан отказ, поскольку согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <...> от 07.11.2019 года, жилой дом имеет количество этажей – 1, однако, фактически дом является двухэтажным. При этом разрешение на реконструкцию (увеличение площади и обустройство второго этажа) или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось, что является нарушением градостроительного законодательства. ФИО2 обращался в Северский районный суд с исковым заявлением к администрации о признании непригодным жилого дома для проживания. В исковом заявлении ФИО2 указывал, что согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома и всей технической документации указанный жилой дом зарегистрирован 28.05.2018 года как одноэтажный, однако, фактически является двухэтажным. Данный объект обладает признаками самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, действие Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.
Изучив административное исковое заявление, возражение на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В судебном заседании установлено, что с 28.05.2018 г. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.05.2018 г. является собственником жилого дома площадью 112 кв.м, с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН, в отношении приобретенных ФИО2 объектов недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.
ФИО2 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, непригодным для проживания.
Ответом от 28.10.2020 года в удовлетворении ФИО2 в признании жилого дома непригодным для проживания отказано на том основании, что согласно техническому паспорту, указанный жилой дом является двухэтажным. При этом ранее разрешение на реконструкцию (увеличение площади и обустройство второго этажа) или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось, что является нарушением градостроительного законодательства.
Решением Северского районного суда от 23.08.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании жилого <...> непригодным для проживания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021г. решение Северского районного суда от 23.08.2021г. оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что ФИО2 был построен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.08.2017г., дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.08.2017г., договором подряда на выполнение общественных работ от 11.01.2018г., соглашением о предоплате (авансе) от 10.04.2018г., соглашением к договору подряда от 11.01.2018г. № 053 от 28.11.2018г., актом № 053/1 на выполнение общественных работ от 04.03.2018г., договорами оказания услуг № 05-0318026, № 05-0318072 от 24.05.2018г., дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 24.05.2018г.- от 01.06.2018г., договором № 22 на выполнение работ от 05.10.2020г.
При этом, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом в рамках настоящего спора способ устранения нарушения его прав и законных интересов не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку предполагает безусловную обязанность выдать акт о признании жилого дома, расположенного в <...> непригодным для проживания. В то же время при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не должен подменять уполномоченный орган, обязывая совершить ответчика определенные действия.
Поскольку, заявленный ФИО2 спор не был рассмотрен по существу, указанное решение суда преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Как следует из представленного при рассмотрении гражданского дела № 2-2264/2021 технического заключения № 38, проведенного экспертом ОТО Акционерного общества «Северскаякапстрой» Б.Ю.И. , дефекты, образовавшиеся в строительных конструкциях здания индивидуального жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> за период эксплуатации, начиная с 28.05.2018г., являются конструктивными дефектами строительных конструкций соответствующих основаниям для признания жилого помещения не пригодным для проживания, в соответствии с требованиями, установленными в Положении утвержденном Постановлением правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.
Из заключения № 33/20 от 16.08.2020г. проведенного специалистом ООО «Золотой Телец» следует, что замокание грунта с выходом воды на поверхность, следы потеков воды и выщелачивание фундамента, кирпичной кладки цоколя указывают на то, что водопроводные или канализационные трубы имеют утечку воды в связи с негерметичностью соединений или трубопровода водоснабжения или канализации. Утечка воды из системы водопровода или канализации и попадания в тело фундамента ведет к дальнейшему разрушению бетона фундамента, кирпичной кладки цоколя и арматурного каркаса. Обводнение основания фундамента ведет к просадке здания, образованию трещин и разрушению несущих конструкций; объект расположенный по указанному адресу, не соответствует действующим строительным и иным обязательным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве.
Административный истец ФИО2 провел независимую экспертизу, выполненную экспертом ФИО5, на соответствие технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, его пригодности (непригодности) для постоянного проживания и возможности капремонта или реконструкции и его осмотр на соответствие действующим строительным нормам и правилам и другим нормативным документам.
Согласно выводам заключения эксперта № ТЭ-27/2023 от 17.04.2023г., техническое состояние жилого дома с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, согласно СП 13-102-2003, с учетом выявленных конструктивных дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, для условий эксплуатации повышенной сейсмичности – 8 баллов в которых с 1997 года расположена площадка размещения исследуемого жилого дома, техническое состояние строительных конструкций указанного объекта исследования следует отнести к категории: «Находящиеся в недопустимом состоянии».
Выявленные конструктивные деформации основных несущих конструкций (осадки основания, прогибы пролетных конструкций (цокольное перекрытие), и др. деформации), конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого здания, не отвечают требованиям по долговечности, надежности и безопасности, следовательно, создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Общее техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как «находящиеся в недопустимом состоянии» несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся конструктивных дефектов и повреждений, не обеспечивается. Таким образом, состояние конструктивных элементов объекта исследования, по состоянию на дату проведения экспертного осмотра, не обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта.
При существующей угрозе дальнейшего разрушения основных несущих строительных конструкций здания ввиду выявленных конструктивных дефектов, а также улучшения его эксплуатационных свойств, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, следует прекратить эксплуатацию и проживание в исследуемом жилом доме. По подготовленному, в установленном законом порядке, проектному решению провести возможные, применяемые на практике, компенсирующие методы и мероприятия для усиления, замены: частей строительных конструкций в рамках проведения капитального ремонта объекта, обеспечивающих необходимые уровни прочности, надежности, и сейсмоустойчивости.
По категории технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома с КН <...>, площадью: <...> кв.м., по адресу: <...>, на момент проведения экспертного осмотра является непригодным для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна только при условии проведения капитальных ремонтов.
Частью 1 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).
Административным истцом в силу ст. 62 КАС РФ, в качестве письменного доказательства представлено заключение эксперта № ТЭ-27/2023 от 17.04.2023г., которым установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является непригодным для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации, поскольку конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве здания, не отвечают требованиям долговечности, надежности и безопасности, следовательно, создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленное истцом экспертное заключение, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу административного истца, принимаются судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Сделанные в данном заключении выводы согласуются с выводами технического заключения № 38, проведенного экспертом ОТО Акционерного общества «Северскаякапстрой» о наличии конструктивных дефектов строительных конструкций здания, соответствующих основаниям для признания его не пригодным для проживания, и с выводами заключения №33/20 от 16.08.2020г. проведенного специалистом ООО «Золотой Телец» о том, что объект расположенный по адресу: <...>, не соответствует действующим строительным и иным обязательным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве.
Указанные доказательства административным ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование» от 05.03.2022 года, между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 18.06.2020г. в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31. Полис № 010СБ9191079938 заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: <...>. Застрахованными являются только конструктивные элементы жилого дома – несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, крыша, фундамент. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие указанных рисков, в том числе конструктивные дефекты застрахованного имущества. Под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным оранном исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Предложено представить заключение и акт уполномоченного органа (межведомственной комиссии) о признании здания или его части непригодными для дальнейшей эксплуатации либо о пригодности здания или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта.
ФИО2 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением создать межведомственную комиссию с целью признания жилого дома непригодным к эксплуатации. Ответом от 09.06.2023 года № 01-32/1213 в рассмотрении поставленного ФИО2 вопроса на межведомственной комиссии отказано со ссылкой на ранее данный ответ, что надстройка второго этажа жилого дома осуществлена самовольно. При этом, выездом на место установлено, что на стенах дома имеются трещины предположительно от усадки.
Данные правоотношения регулируются в частности Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Согласно п. 11 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Глава IV указанного положения регламентирует порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так в соответствии со ст. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Статья 43 Положения предполагает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.
В соответствии со ст. 8 Положения, орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.
Из вышеприведенных норм следует, что в силу действующего законодательства, вопросы признания непригодными для проживания жилых помещений как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции местного самоуправления, и иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, законодателем не предусмотрено.
Согласно ст. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по определению состояния жилого дома, в том числе путем проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения, относятся к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии, при условии предоставления заявителем документов указанным в статье 45 Положений.
В соответствии со ст. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Однако, обследование и оценка жилого дома по адресу: <...>, в порядке, установленном п. 44 Положения, не проводилась, итоговое заключение о пригодности (непригодности) дома для безопасного проживания граждан межведомственной комиссией не принято. Вывод о надстройке второго этажа жилого дома, являвшегося, по мнению административного ответчика, причиной аварийного состояния строения, сделан без каких-либо технических заключений. При наличии экспертного вывода о том, что причиной просадки здания, образования трещин и разрушения несущих конструкций явилось обводнение основания фундамента.
Доводы административного ответчика о том, что спорный жилой дом является самовольным строением, что привело к его разрушению, суд находит несостоятельными, поскольку согласно экспертному заключению №ТЭ-27/2023 от 17.04.2023 года, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, нет второго этажа, а имеется мансардное помещение, из чего следует, что надстройки не производились, жилой дом был утеплен и благоустроено чердачное помещение.
Межведомственная комиссия обязана была рассмотреть заявление по существу и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения в срок, установленный п. 46 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Нормы Положения обязанность по определению состояния жилого дома, в том числе путем проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения, относятся к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии.
Учитывая, что комиссия создана не была, вопрос о признании индивидуального жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан в нарушение установленного Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» срока не рассмотрен, дополнительные обследования и оценка возможности выполнения работ по капитальному ремонту здания не проведены, административные исковые требования в части признания незаконным отказа создать межведомственную комиссию для оценки состояния жилого дома по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.
Обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания возложена на орган местного самоуправления. При администрации создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Поскольку требования административного иска обоснованы тем, что фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления ФИО2, истцу дан формальный ответ об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса на заседании межведомственной комиссии, а суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения, находящегося в их полномочиях, в частности в вопросе организации работы межведомственной комиссии, требования иска в части возложения на административного ответчика создать межведомственную комиссию удовлетворению не подлежат.
Однако, поскольку необходимые действия по осуществлению процедуры оценки состояния жилого дома административного истца не совершены, суд полагает необходимым административные требования в данной части удовлетворить и обязать административного ответчика в установленный законом срок вернуться к рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) жилого <...> с составлением акта обследования жилого дома и принять решение на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным отказа в создании межведомственной комиссии – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования Северский район от 06.06.2023 года № 01-32/1213 об отказе ФИО2 в создании межведомственной комиссии и проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на соответствие требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
Обязать администрацию муниципального образования Северский район в установленный законом срок вернуться к рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) жилого <...> с составлением акта обследования жилого дома и принять решение на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Безуглова