Председательствующий – и.о. мирового судьи Кудро Е.В. № 10-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием прокурора Бурмака И.Н.,

адвоката Первушиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чистяковой В.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поляна <адрес> Татарской АССР, имеющий высшее образование, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав прокурора Бурмака И.Н., поддержавшего апелляционное представление, защитника – адвоката Первушину С.И в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Чистякова В.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного наказания. Представление мотивировано тем, что судом при назначении наказания и вынесении приговора в отношении ФИО1 не учтены положения ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, которые гласят о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, учтенное судом наличие обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, максимальный размер наказания, который мог бы быть назначен подсудимому составляет 10 месяцев 20 дней, поскольку в соответствии с санкцией ст. 173.2 УК РФ исправительные работы являются самым строгим видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд также учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ достаточно мотивированы в приговоре, при этом суд с учетом всех установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применил условное осуждение, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей, в том числе обеспечено право на защиту.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

У суда имелись все основания для назначения наказания с применением положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на них отсутствует, что свидетельствует о том, что фактически данные положения закона не применены, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя, считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, поэтому приходит к выводу о необходимости применения указанных норм закона и снижении срока назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для уменьшения размера испытательного срока суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он определен справедливо, требования закона нарушены не были.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий