6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 ноября 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчик заключили договор займа № на сумму 25 000 руб. Согласно условиям договора займа ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 12 месяцев. На сумму займа начисляются проценты по ставке 186 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4 711 руб. Однако обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 014,61 руб., из которых: сумма основного долга - 25 000 руб., проценты за пользование займом -31 532 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями - 424,64 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора - 57,97 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора - 0 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 910,44 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск срока исковой давности, просила уменьшить взыскиваемую сумму на основании ст. 333 ГК РФ. Ранее в судебном заседании указала, что задолженность не погашала, возражала против взыскания процентов в заявленном размере, а также расходов на судебное взыскание.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 25 000 руб., проценты за пользование кредитом 186 % годовых, срок предоставления кредита на 12 месяцев, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Размер ежемесячного платежа составил 4 711 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнила, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере.

На основании пункта 12 договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма, заемщик оплачивает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности, который отменен в связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 202,44 руб., из которых сумма основного долга - 25 000 руб., проценты за пользование займом - 31 532 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий - 424,64 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора - 57,97 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора - 0 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании 7 000 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, сама ответчик пояснила, что денежных средств в погашение задолженности не вносила, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 9.1 общих условий договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику платежей, первый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Профиреал» направило ответчику уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и досрочном расторжении договора, в котором просило исполнить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ

За судебным приказом истец обратился в июне 2019 г., после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не истекший срок исковой давности составил более двух с половиной лет, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком заявлено о снижении на основании ст. 333 ГК РФ процентов на основную часть долга до 424,64 руб., пени за просрочку платежа - до 57,97 руб., оплаты пакета услуг - до 1 910,44 руб.

Доводы ответчика о возможности снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку указанная норма предоставляет возможность уменьшения неустойки. В данном случае к взысканию с ответчика заявлены проценты, предусмотренные договором, которые снижению не подлежат, в том числе по доводам ответчика о затруднительном материальном положении, поскольку условия договора сторонами были согласованы в момент его заключения, приняты ими и подлежат исполнению.

Пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора, согласно расчету истца составляют 57,97 руб., об их уменьшении ответчик фактически не заявила.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании - 7 000 руб.

Из п. 4.8 общих условий договора следует, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязанностей по договорам микрозайма, включив стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание дополнительных платных услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1 910,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 014,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева