Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5633/22 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,
Установил:
Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 08.02.2017 г. между адрес и ФИО1 был заключен трудовой договор № 582-17, по условиям которого ФИО1 была принята на должность оператора связи 1 класса. 09.07.2018 г. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, из которой следует, что работник осуществляет прием и выплату пенсий и пособий, контроль и оформление переводной и пенсионной отчетности. На основании распоряжения УФПС адрес от 14.04.2021 г. проведена проверка по факту выплаты пенсионных денежных средств 28.11.2017 г. пенсионеру фио, умершего 25.05.2017 г. В ходе проверки было установлено, что по расписке банка пенсионеру фио была начислена выплата в размере сумма Согласно расписки банка, выплату провела оператор ФИО1 на операционной кассе № 01. Согласно справки проверки контроль выплаты в ОПС 125373 28.11.2017 г. осуществляла начальник ОПС 125373 фио
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчиков, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено, представило письменные пояснения, доводы истца поддержал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа от предоставления объяснений составляется соответствующий акт. Работник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом.
Судом установлено, что 08.02.2017 г. между адрес и ФИО1 был заключен трудовой договор № 582-17, по условиям которого ФИО1 была принята на должность оператора связи 1 класса. (л.д. 19-27)
09.02.2017 г. между адрес и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности № 577мо. (л.д. 35-36)
Согласно п.1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В силу указанного пункта договора о полной материальной ответственности, работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств.
В случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном порядке.
09.07.2018 г. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией № 2.1.10.1-21/76 от 09.07.2018, согласно которой работник осуществляет прием и выплату пенсий и пособий, контроль и оформление переводной й пенсионной отчетности (п.3.8), имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.5). (л.д. 42, 43)
На основании распоряжения УФПС адрес от 14.04.2021 № 41-р «О проведении внеплановых проверок по выплатам денежных средств ненадлежащим лицам», работниками Департамента безопасности адрес Москвы» проведена проверка по письму Пенсионного фонда Российской Федерации адрес и адрес № 02- 04/22388 от 08.06.2021г. относительно выплаты пенсионных денежных средств фио после его смерти. (л.д. 13)
08.06.2021 г. Центр ПФР по выплате по адрес и адрес направило уведомление в департамент по почтовому бизнесу с просьбой о предоставлении информации о лицах, которые неправомерно получили денежные средства со счета умершего. (л.д. 10)
Согласно реестру по возвратам денежных средств неправомерно доставленных после смерти получателей, было установлено неправомерное списание денежных средств со счета фио в размере сумма (л.д. 11)
Согласно расписке банка, выплату провела оператор ФИО1 на операционной кассе № 01.
На основании платежного поручения № 426 от 28.07.2021 г. был произведен возврат неправомерно выплаченных денежных средств фио в размере сумма (л.д. 12)
Согласно справке проверки контроль выплаты пенсии в ОПС 125373 осуществляла начальник ОПС 125373 фио, что подтверждается личной карточкой работник № 379. (л.д. 46-50)
01.04.2017г. между адрес и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности № 2009мо (л.д. 51-52)
Согласно п.1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В силу указанного пункта договора о полной материальной ответственности, работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств.
В случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном порядке.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков допущено прямое нарушение условий договоров о полном индивидуальной ответственности, с условиями которых ответчики были ознакомлены, не исполнили свои обязанности, в части осуществления контроля за выплатой пенсий, за ведением кассовых операций, обеспечением сохранности денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба адрес со стороны ответчиком доказан и установлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова