№ 2-125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 03 сентября 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о передаче или возмещении стоимости годных остатков транспортного средства,

установил:

В Баунтовский районный суд обратилась истец ФИО1 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в результате преступных действий ФИО2 10.09.2023 огнем уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью 926500 рублей. Виновность ответчика в совершении данного преступления была установлена Баунтовским районным судом и вынесен приговор Дело №1- 44/2023 от 15.11.2023. С ответчиком был заключен договор об отступном № б/н ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о частичном прекращении обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате поджога автомобиля марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Согласно договора об отступном № б/н от 23.10.2023 п. 3.4 сумма после частичного возмещения отступным 476 500 рублей возмещена не в полном объеме. За период с июня 2024 года по июнь 2025 года поступило на расчетный счет 2 102,00 рубля. Оставшаяся сумма 474 398,00 рублей не возмещена в течении 18 календарных месяцев с момента фактической передачи отступного, т.е до 31.05.2025 года. С ответчиком была проведена претензионная работа: 21 мая 2025 года направлено претензионное письмо с требованием возместить материальный ущерб в досудебном порядке. Однако данное письмо было проигнорировано, и никакой компенсации она не получила, что вынудило ее обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму в размере 474 398 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате поджога ее имущества, имевшего место 10 сентября 2023 года.

ФИО2 заявил встречные исковые требования о возложении обязанности на ФИО1 передать ему годные остатки транспортного средства – автомашины марки Лексус, с государственным регистрационным номером <***>, с паспортом транспортного средства и комплектом ключей зажигания в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невозможности передать или неисполнения обязанности по передаче годных остатков транспортного средства (с паспортом транспортного средства и комплектом ключей зажигания) в указанный срок, взыскать с ответчика стоимость годных остатков, которая будет определена на основании экспертизы. Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключению эксперта от 29.09.2023 по уголовному делу № 1-23-01810084-00-0067, по которому он был осужден приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2023 по ч.2 ст.167 УК РФ к принудительным работам сроком 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства, стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, без учета износа запасных частей составляла 4 973 728,90 руб., с учетом износа запасных частей -1190066,64 руб. Средняя рыночная стоимость неповрежденного автомобиля на момент расследования уголовного дела и проведения экспертизы составляла 926 500 рублей. Именно эта сумма причиненного им ущерба потерпевшей ФИО1 отражена в приговоре суда. 23.10.2023 между ним и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет частичного возмещения ущерба в размере 926 500 рублей (то есть рыночной стоимости неповрежденного автомобиля) он обязался передать принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки УАЗ 315196 стоимостью 450 00 рублей (пункт 2.2 договора об отступном). Передача автомобиля УАЗ 315196 по договору об отступном ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2023. В настоящее время истцом ФИО1 предъявлен иск о взыскании с него оставшейся суммы денежных средств, указанной в договоре об отступном, в размере 474 398 рублей. Поскольку истец ФИО1 настаивает на возмещении ей средней рыночной стоимости своего автомобиля в размере 926 500 рублей, то есть полной стоимости причиненного ущерба, истец полагает, что имеет право на передачу ему годных остатков автомобиля «Лексус RX 300», которые должны находиться у истца, так как по приговору суда было постановлено вернуть автомобиль потерпевшей ФИО1 В случае удовлетворения иска ФИО1 она получит удовлетворение своих материальных требований в полном объеме и оставляя себе годные остатки, в итоге получит сумму, превышающую действительную стоимость автомобиля и имеет возможность приобрести исправный автомобиль и при этом сберечь денежные средства в виде стоимости годных остатков автомобиля, чем будут нарушены права и законные имущественные интересы ФИО2 В свою очередь возмещение ущерба с передачей годных остатков ФИО2, соответствует принципу полного возмещения ущерба потерпевшей и справедливости в отношении ФИО2 В договоре об отступной не указано, что ФИО1 вправе оставить себе годные остатки автомобиля и распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала полностью по основаниям указанным в иске, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, просили удовлетворить встречный иск, по основаниям указанным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> возвращен законному владельцу; диск с видеозаписью – хранится при уголовном деле.

Приговор вступил в законную силу 01.12.2023.

Вышеуказанным приговором было установлено, что около 1 часа 10 сентября 2023 года у ФИО2, находившегося в салоне автомобиля марки «УАЗ 315196» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около здания по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из-за ревности к бывшей сожительнице ФИО1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение общественно опасным способом чужого имущества - автомобиля марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а именно путем поджога.

После чего, в 2 часа 10 мин. 10 сентября 2023 года ФИО2, реализовывая свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, перелез через забор и находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, умышлено, предвидя и сознательно допуская неизбежность причинения своими общеопасными действиями значительного ущерба потерпевшей, облил переднюю часть указанного автомобиля принесенным с собой бензином, и применив источник открытого огня, поджог его, что привело к возгоранию автомобиля.

В результате преступных действий ФИО2, огнем уничтожено имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно автомобиль марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью 926 500 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, мер к тушению пожара не предпринял, в результате чего потерпевшей ФИО1, причинен значительный ущерб на сумму 926 500 рублей.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба ФИО1 в размере 926 500 рублей установлен вступившим в законную силу приговором.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ, указанные в приговоре обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вместе с тем, 23 октября 2023 года до вынесения вышеуказанного приговора в отношении ФИО2 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об отступном № б/н, согласно условиям которого стороны договорились о частичном прекращении обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате поджога автомобиля марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (п.1.1 Договора), путем передачи ФИО2 в счет частичного возмещения ущерба ФИО1 автомобиля марки «УАЗ-315196», 2010 года выпуска (п.2.1 Договора), который оценен сторонами в 450 000 рублей (п.2.2 Договора). Оставшаяся после частичного возмещения отступным сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, в размере 476 500 рублей должна быть возмещена должником в течение 18 календарных месяцев с момента фактической передачи отступного последней (п.3.4 Договора).

Согласно акта приема-передачи от 01.12.2023 автомобиль марки «УАЗ-315196», 2010 года выпуска, ФИО2 передан ФИО1, тем самым причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО2 частично в сумме 450 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период с 01.06.2024 по 20.06.2025 выплачено ФИО1 2 102 рубля.

Таким образом, остаток суммы, подлежащий возмещению ФИО2 ФИО1, составляет 474 398 рублей. (926 500 – 450 000 – 2 102 = 474 398).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 474 398 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежат удовлетворению, а указанная сумма – взысканию в пользу истца ФИО1

Требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о передаче или возмещении стоимости годных остатков транспортного средства удовлетворению не подлежат, т.к. приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2023, вступившим в законную силу 01.12.2023, автомобиль марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> возвращен законному владельцу, т.е. ФИО1, приговор не обжалован, вступил в законную силу, в т.ч. в части судьбы вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, ответчик ФИО2 заявляя встречные исковые требования фактически не согласен с размером нанесенного им материального ущерба ФИО1 в размере 926 500 рублей, установленным вступившим в законную силу приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2023, что выражается в цели ФИО2 установить стоимость годных остатков транспортного средства и взыскать их в свою пользу, тем самым уменьшив размер материального ущерба с 926 500 рублей на стоимость годных остатков транспортного средства.

Между тем, приговор суда может быть обжалован только в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет МО «Баунтовский эвенкийский район» государственную пошлину в размере 14 359 рублей 95 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 474 398 рублей.

Взыскать с ФИО2, в бюджет МО «Баунтовский эвенкийский район» сумму государственной пошлины в размере 14 359 рублей 95 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025

Судья С.С. Пархаев