УИД: 77RS0022-02-2023-002254-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3448/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 26.08.2020 г. между Банк ВТБ и фио был заключен Кредитный договор <***>. Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, с условием возвратности путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа календарного месяца, с установлением процентной ставки – 7,9 % годовых. Согласно выписке по счету, денежные средства были предоставлены, Заемщик воспользовался данными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам.
По информации истца ответчик фио 09.12.2021 г. умерла.
Наследниками являются ответчики – фио ФИО1
02.09.2022 фио произвела погашение ½ доли общей задолженности по Кредитному договору в размере сумма
Поскольку обязательства по договору не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по Кредитному договору от 26.08.2020 г. в размере сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.08.2020 г. между Банк ВТБ и фио был заключен Кредитный договор <***>., согласно условиям которого фио были перечислены денежные средств в размере сумма, с установлением процентной ставки – 7,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере сумма Срок окончательного возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов – 11.08.2025.
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, выразил согласие, о чем имеется подпись заемщика в Договоре.
Банк исполнил свои обязательства по Договору, перечисли денежные средства на банковский счет заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, на 09.11.2022 образовалась задолженность в сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам.
Как следует из материалов дела, 09.12.2021 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 20).
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам дела 04.04.2022 г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 155/2022 к имуществу умершей фио
Как следует из материалов наследственного дела наследником по закону умершей фио являются фио и ФИО1, которые подали заявления о принятии ими наследства.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
02.09.2022 фио произвела погашение ½ доли общей задолженности по Кредитному договору в размере сумма
Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору от 26.08.2020 г. заемщиком фио не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с наследника ФИО1, принявшей наследство фио задолженность по кредитному договору.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита, основана на нормах материального права, не содержит арифметических ошибок. Ответчик расчет истца не опроверг.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать сумму задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяСакович Т.Н.