Дело № 2-4460/2025
УИД 50RS0048-01-2025-004106-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес>, в предусмотренные договором сроки. Во исполнение условий договора истец произвел ответчику оплату по договору в размере 2 232 500 руб., для приобретения материалов истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 4 636 490 руб. Подрядчик в предусмотренные договором сроки не завершил выполнение работ, не представил истцу результат работ и покинул объект. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» <№ обезличен> стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет 3 075 668,60 руб. Истец <дата> обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об отказе от договора и потребовал произвести возмещение убытков в размере 3 075 668 руб. и возврат авансовых платежей, переданных на приобретение материалов, не освоенных ответчиком. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 975 668 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, которая заявленные требования в части взыскания суммы ущерба просила удовлетворить, требования в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта представитель истца не поддержала.
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно путем направления судебных повесток посредством почтовой связи и телеграмм по имеющимся в деле адресам, возражений на исковое заявление не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ст. 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно статьям 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства осуществить ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес> предусмотренные договором сроки.
В соответствии с п.5.1 договора цена договора составляет 4 144 836 руб.
Во исполнение условий договора истец произвел ответчику оплату по договору в размере 2 232 500 руб., для приобретения материалов истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 4 636 490 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств, собственноручно подписанными ответчиком.
Подрядчик в предусмотренные договором сроки не завершил выполнение работ, не представил истцу результат работ и покинул объект.
Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» <№ обезличен> стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет 3 075 668,60 руб.
Истец 12.03.2025 обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об отказе от договора и потребовал произвести возмещение убытков в размере 3 075 668 руб. и возврат авансовых платежей, переданных на приобретение материалов, не освоенных ответчиком.
Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, с учетом требований разумности самостоятельно снизил размер убытков до 975 668 руб. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в указанном размере.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании убытков в размере 975 668 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения и передачи результатов работ истцу ответчиком не представлено, факт причинения истцу убытков в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» <№ обезличен>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) убытки в размере 975 668,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья К.А. Пшукова