Дело № 2-824/2023 (2-5390/2022)

78RS0001-01-2022-005448-84

Санкт-Петербург 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 6000 евро, неустойку за просрочку возврата заемных средств за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и далее по день фактического исполнения обязательства, начиная с XX.XX.XXXX с суммы 6000 евро, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 179,28 евро и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств из расчета 10% годовых с суммы 6000 евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406 руб. и расходы на оказание адвокатской помощи в размере 45 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельста, что XX.XX.XXXX между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 6000 евро, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств не позднее XX.XX.XXXX; факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от XX.XX.XXXX; однако в нарушение условий договора займа заемщик денежные средства не возвратил; пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых; п.4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов адвокату ФИО5, действующему на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания посредством судебной повестки, направленной по месту регистрации, получение которой не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, от получения извещения посредством телефонограммы отказался.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлен договор займа от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), по условиям которого займодавец передает в срок до XX.XX.XXXX в собственность заемщику денежные средства в размере 6000 евро, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты на нее в размере и сроки, которые предусмотрены договором (л.д.14).

Согласно п.1.3 указанного договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 10% годовых от суммы займа.

Согласно п.2.2 указанного договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее XX.XX.XXXX.

Согласно п.4.1 указанного договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Также представлена расписка следующего содержания: «Я ФИО1, /паспорт/адрес/ настоящей распиской подтверждаю, что получил от ФИО2 /паспорт/ денежные средства по договору займа от XX.XX.XXXX в размере 6000 (шесть тысяч) евро, которые обязуюсь вернуть в срок до XX.XX.XXXX вместе с процентами из расчета 10% годовых. В случае просрочки возврата обязуюсь также уплатить неустойку 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. XX.XX.XXXX. .... ФИО1 /подпись/ (л.д.16).

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, и передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств по указанному договору займа в размере 6000 евро.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п.1 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п.2 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вывод о том, в какой валюте осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного между сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса; если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа; для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 6000 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств уплаты истцу процентов за пользование суммой займа, исходя из условий договора и расписки в получении суммы займа от XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 179,28 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда (6000х10%/360х108).

Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за период, начиная с XX.XX.XXXX по день выплаты суммы основого долга исходя из 10 % годовых от суммы основного долга за один день пользования по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа установлен.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 360 евро (6000х0,2%х30) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, за период с XX.XX.XXXX по день выплаты суммы основого долга исходя из 0,2 % от суммы основного долга за один день просрочки по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 XXX).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлено соглашение об оказании адвокатской помощи XXX от XX.XX.XXXX, заключенное ФИО2 с адвокатским кабинетом ФИО5 для оказания адвокатской помощи по подготовке искового заявления и ведения дела в Василеостровском районном суде ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от XX.XX.XXXX в размере 6000 евро и процентов (л.д.18), а также квитанция к приходному ордеру об оплате 45 000 руб. по указанному соглашению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца представлял адвокат ФИО5

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

При этом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема заявленных требований, объема проделанной представителем работы, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, принципа разумности, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7406 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX (л.д.5, 6).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7406 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 6000 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 179,28 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, за период с XX.XX.XXXX по день выплаты суммы основого долга исходя из 10 % годовых от суммы основного долга за один день пользования по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 360 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, за период с XX.XX.XXXX по день выплаты суммы основого долга исходя из 0,2 % от суммы основного долга за один день просрочки по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 52 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года