Дело № 2-732/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 14 июля 2022 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Пахомовой А.Г.,
с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»,
ответчика: ФИО1,
третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере лимита овердрафта 80 000 руб.
При подписании Анкеты-Заявления на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и в не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКБ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору от 30 марта 2013 года, перешло ООО «АФК».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 от 22.09.2017 года, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103 885 руб. 82 коп.
Задолженность по указанному судебному приказу погашена в полном объеме 31 января 2019 года.
Указывая, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, согласно п. 1 статьи 395, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 395 ГПК Российской Федерации, за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 19454 руб. 26 коп., за период с 22 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 9295 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 31 января 2019 года в размере 70 282 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 171 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции – копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 81 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не визвестил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судебными повестками и телеграммой, конверт с которой возвращен за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена из-за отсутствия адресата по месту жительства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца согласно его заявлению, а также представителя третьего лица.
На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 14 июля 2022 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.03.2013 года между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №2937949089, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере лимита овердрафта 80 000 руб. Данным договором определены и установлены проценты, их размер и порядок выплаты, за пользование займом. (л.д. 10-14)
При подписании Анкеты-Заявления на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и в не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКБ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору от 30 марта 2013 года, перешло ООО «АФК». (л.д. 15-18).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 от 22.09.2017 года, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103 885 руб. 82 коп. (л.д. 22)
Как усматривается из расчета задолженности, приложенного к заявлению истца от 22.09.2017 года, о выдаче судебного приказа (дело № 2-1736/2017г.), задолженность ответчика ФИО1 составляет за период с 12 мая 2015 года по 19.06.2017 года в размере 102 263 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 78 814 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 11 660 руб. 27 коп., комиссии 3 288 руб. 31 коп., штрафы – 8 500 руб.
Таким образом, установлено, что с ответчика в пользу истца мировым судьей взысканы проценты за пользование кредитом в размере 11 660 руб., за период с 12 мая 2015 года по 19 июня 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что задолженность по указанному судебному приказу погашена ответчиком в полном объеме 31 января 2019 года. (л.д. 9).
Поскольку задолженность по договору займа ответчиком погашена, как установлено судом, 31.01.2019 года, ответчик фактически пользоваться суммой кредита до данной даты и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора займа за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 31 января 2019 года являются необоснованными и подлежат удовлетворению частично, за период с 20 июня 2017 года по 31 января 2019 года, которые составляют в размере 28 935 руб. 63 коп. согласно следующего расчета ((78 814,61х486дн.х24,9%):365) +1142,40+1134,34+528,89).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязанности по возврату кредита с 13 мая 2015 года. Данное обстоятельство стороной ответчика, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не опровергнуто.
Как указано выше, задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена лишь 31 января 2019 года, после вынесения 22.09.2017 года судебного приказа о её взыскании.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как усматривается из искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГПК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 19 454 руб. 26 коп. и за период с 22 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 9 295 руб. 62 коп.
Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГПК Российской Федерации за период с 12 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 19 454 руб. 26 коп. и за период с 22 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 9 295 руб. 62 коп., а всего – 28 749 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлен факт получения ответчиком предоставленного истцом кредита (займа), обязательства по возврату которого и уплате процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 не были исполнены.
Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, требование истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда, являются обоснованными, основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.07.2022 года – дня следующего после вынесения решения суда по день фактической уплаты этих средств истцу, начисленные на сумму процентов в размере 28 935 руб. 63 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 1930 руб. 56 коп. ((57 685,51-20 000)х3%+800)
Истцом понесены расходы по отправке 09.06.2022г копии искового заявления ответчику, что списком отправлений (л.д.27), на сумму 81 руб. 60 коп.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными с целью разрешения спора.
Следовательно, сумма судебных издержек по оплате вышеуказанных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 198-199, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 () о взыскании процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» () проценты за пользование кредитом за период с 20 июня 2017 года по 31 января 2019 года в размере 28 935 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО1 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» () проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 31.01.2019 года в размере 28 749 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» () проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму процентов в размере 28 935 руб. 63 коп., начиная с 15 июля 2022 года по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» () расходы по отправе почтовой корреспонденции в размере 81 (восемьдесят один) руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» () расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска