Судья Новоселова И.М. Дело № 22-3166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Берсенёвой Т.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Цилковской Н.М., заинтересованного лица ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 марта 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, равными частями по 20 000 рублей в месяц (неоплаченная часть штрафа составляет 180 000 рублей), с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 6 дней),

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного основного наказания в виде обязательных работ с неотбытой частью основного наказания в виде штрафа, а также частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 180 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 8 месяцев, равными частями по 20 000 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, с указанием реквизитов для его уплаты.

Осужденному разъяснено, что он обязан уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, 1993 года выпуска, номер кузова ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, конфискован в собственность государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных желоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 7 марта 2023 года в г.Бийске Алтайского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Цилковская Н.М., не оспаривая приговор суда в части наказания, с которым ФИО2 согласен, в части разрешения судьбы вещественных доказательств - автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, 1993 года выпуска, номер кузова ***, полагает, что указанный автомобиль необоснованно и незаконно конфискован в пользу государства. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с законодательством, конфисковать автомобиль можно только у собственника, однако, в ходе судебного заседания ФИО2 показал, что данный автомобиль ему не принадлежит, о чем свидетельствует отсутствие регистрации транспортного средства в ГИБДД. Автор жалобы указывает, что автомобиль принадлежит ФИО1, на него зарегистрирован. Касаемо договора купли-продажи от 16 февраля 2023 года ФИО2 пояснил, что по устному соглашению с ФИО1 при оплате за автомобиль была предусмотрена рассрочка, а переход в фактическое владение предполагался после окончательного расчета. Он оплатил ФИО1 только 30 000 рублей, поэтому перехода автомобиля в собственность ФИО2 не было. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания собственник автомобиля ФИО1, который также пояснил, что по устной договоренности автомобиль должен был перейти в собственность ФИО2 только после полной передачи денежной суммы, оговоренной в договоре купли-продажи, указанный договор был скопирован с интернета и в образце договора не было предусмотрено ссылки на дополнительные условия, они не знали, что в договоре нужно дописывать оговоренные условия. Просит приговор суда в части судьбы вещественных доказательств изменить, отменить конфискацию вышеуказанного автомобиля, возвратить его по принадлежности ФИО1

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части конфискации в собственность государства автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, 1993 года выпуска, номер кузова ***, поскольку данным решением затрагиваются его законные права и интересы. В обоснование своей позиции указывает, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ему, зарегистрирован в ГИБДД на него, о чем суду представлен документ. Ссылаясь на доводы суда относительно договора купли-продажи от 16 февраля 2023 года, указывает, что действительно был договор купли-продажи с ФИО2, однако, по устной договоренности автомобиль должен был перейти в собственность ФИО2 только после полной передачи денежной суммы, оговоренной в договоре купли-продажи. Указанный договор был скопирован с интернета и в его образце не было предусмотрено ссылки на дополнительные условия, а поскольку они юридически не грамотные, то не знали, что нужно дописывать оговоренные условия в договоре купли-продажи. Учитывая родственные и доверительные отношения (ФИО2 является сыном его жены), автор жалобы указывает, что он был согласен на выплату цены за автомобиль в рассрочку, но была договоренность о том, что в фактическое владение автомобиль перейдет ФИО2 после выплаты окончательной суммы стоимости автомобиля, оговоренной в договоре купли-продажи. Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 передал ему только 30 000 рублей, автомобиль согласно договоренности находится в его собственности, а потому не может быть конфискован в пользу государства. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что ФИО2 также показал, что данный автомобиль ему не принадлежит, о чем свидетельствует отсутствие регистрации транспортного средства в ГИБДД, а принадлежит ФИО1 и на него зарегистрирован. Относительно договора купли-продажи от 16 февраля 2023 года ФИО2 также пояснил, что по устному соглашению с ФИО1 при оплате за автомобиль была предусмотрена рассрочка, а переход в фактическое владение предполагался после окончательного расчета, он оплатил ФИО1 только 30 000 рублей, а потому перехода автомобиля в собственность ФИО2 не было. Ссылаясь ст.35 Конституции РФ и п.1 ст.209 ГК РФ, просит приговор суда в части судьбы вещественных доказательств и конфискации вышеуказанного автомобиля отменить, возвратить его по принадлежности ему - ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО2, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ никем не оспариваются.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, нахождение на его иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, осужденный не относится.

Положения ч.2 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом соблюдены.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено по правилам ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в целом, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года, с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание, назначенное ФИО2 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и вопреки доводам апелляционных жалоб, судом верно принято решение о конфискации принадлежащего осужденному транспортного средства - автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, 1993 года выпуска, номер кузова ***, которое использовалось последним при совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).

Факт передачи 16 февраля 2023 года ФИО1 автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска, номер кузова АТ1920030223 в собственность ФИО2 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи, согласно которому 16 февраля 2023 года ФИО2, являясь покупателем, приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1 за 190 000 рублей. Согласно пункту 1 условий договора продавец ФИО1 передает в собственность покупателя ФИО2 (продает), а покупатель ФИО2 принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство, согласно пункту 5 - покупатель ФИО2 в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу ФИО1, а продавец ФИО1 получил денежные средства 190 000 рублей, а согласно пункту 6 - право собственности на вышеуказанное транспортное средство переходит к покупателю ФИО2 с момента подписания договора. В договоре имеется подпись покупателя ФИО2 о получении автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, 1993 года выпуска, номер кузова *** и подпись продавца ФИО1 о получении денег в размере 190 000 рублей (л.д. 50).

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела в части решения судьбы вышеуказанного автомобиля и показаний участников уголовного процесса по данному вопросу, выполненной судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты и заинтересованного лица, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и ст.316 УПК РФ соответственно.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, равными частями по 20 000 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; первую часть штрафа в размере 20 000 рублей осужденный обязан уплатить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Приговор вступил в законную силу 1 апреля 2023 года. Согласно материалам дела первая часть штрафа в размере 20 000 рублей оплачена ФИО2 в установленный срок, по состоянию на 23 мая 2023 года штраф оплачен частично в указанном размере. Учитывая, что неоплаченная часть основного наказания в виде штрафа по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года на дату вынесения обжалуемого приговора составила 180 000 рублей, то есть оплачена только одна из десяти его частей, суд первой инстанции при назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ необоснованно сократил рассрочку выплаты штрафа в указанном размере до 8 месяцев, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, увеличить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа в размере 180 000 рублей до 9 месяцев, равными частями по 20 000 рублей в месяц.

Кроме того, в силу требований закона, в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, учитывая, что приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 1 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, зачесть ФИО2 в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное дополнительное наказание, отбытое им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года в период с 1 апреля 2023 года по 20 июля 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Увеличить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа в размере 180 000 рублей до 9 (девяти) месяцев, равными частями по 20 000 рублей в месяц.

Зачесть ФИО2 в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное дополнительное наказание, отбытое им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года в период с 1 апреля 2023 года по 20 июля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова