РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «27» июня 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колойда А.С.,
при секретаре Алейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72149 рублей 04 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2364 рублей 47 копеек.
В обоснование искового заявления указано, что 01.09.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и К.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.С.В. кредит в сумме 73441,99 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
В период пользования кредитом К.С.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По состоянию на 21.03.2022г. общая задолженность К.С.В. перед банком составила 72149,04 руб., вместе с тем, как стало известно банку, К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. умер.
Согласно наследственного дела № после смерти К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследство приняла ФИО1, в связи с чем банк направил ей уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, но ответ получен не был, задолженность так и не погашена, в связи с чем представитель обратился в суд.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, но в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Страховая компания МетЛайф» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из представленных материалов следует, что 01.09.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и К.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.С.В. кредит в сумме 73441,99 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал К.С.В. денежные средства в размере 73441,99 рублей.
В период пользования кредитом К.С.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданного 01.04.2017г. отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.
В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследнику должника К.С.В. – ФИО1, исходя из наследственного дела № открытого к имуществу К.С.В. определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.05.2022г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, которая также как и ФИО1 является наследником имущества должника К.С.В.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 не обращалась к нотариусу за свидетельством о праве собственности на долю в наследственном имуществе.
Как указывает истец, должником К.С.В. условия кредитного договора должным образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 21.03.2022г. общая задолженность К.С.В. перед банком составила 72149,04 руб., вместе с тем, как стало известно банку, К.С.В. 26.03.2017г. умер.
Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться К.С.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно наследственного дела № после смерти К.С.В. заявление подано ФИО1 и ФИО2, вместе с тем ФИО2 не получала свидетельства о праве на наследство, а ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? автомобиля марки ВАЗ2106, 1983 года выпуска, идентификационный номер №, другого наследственного имущества после смерти К.С.В. не обнаружено.
В соответствии с заключением к отчету № о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ2106, 1983 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость автомобиля составила 23 000 рублей.
Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 не приняла наследственное имущество после смерти К.С.В., то требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Требования истца к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в размере перешедшего имущества по наследству после смерти К.С.В.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно поступившего ответа, АО СК «СМетЛайф» (АО СК «Совкомбанк Жизнь», поскольку К.С.В. был застрахован от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание, то страховая компания не признала наступившее событие страховым случаем.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.
В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 72149,04 руб. Расчет ответчиками по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, меньше суммы его долга.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены судом частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан Усть-Лабинским РОВД Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014г. в размере 11500 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 460 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись Колойда А.С.