25RS0003-01-2025-002893-92

Дело № 2-3177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения ФИО2,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что решением ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-31120/5010-013 требование ФИО1 о взыскании убытков в сумме 143 200 рублей удовлетворено.

САО «ВСК» полагает, что решение ФИО2 подлежит отмене, так как выплата страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, не может быть признана обоснованной.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании полагал, что требование не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя САО «ВСК», представителя ФИО1, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб транспортному средству «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1

ДТП оформлено без участия ФИО2 на то, сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО5, не дату ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО1, получено заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ФИО1 на электронную почту направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ФИО6 ответственности страховщика 400 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией с требованием произвести перерасчет стоимости ремонта транспортного средства, оплатить расходы, на проведение независимой экспертизы, указав, что согласно выводам независимого экспертного заключения ИП ФИО7 стоимость восстановительного транспортного средства истца без учета износа составляет 538 054,00 рубля, с учетом износа 310 616,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению страховщика ООО «АВС-экспертиза» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 546 273,00 рубля, с учетом износа 322 238,78 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 В.Э. уведомил страховщика об отказе от ремонта транспортного средства, поскольку стоимость ремонта превышает 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 322 238,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 77 761,22 рубля, неустойки 249 537,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Учитывая, что страховщик произвел ФИО1 доплату страхового возмещения и выплатил неустойку, решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 143 200 рублей.

Будучи несогласным с вышеуказанным решением ФИО2, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг" ФИО2 рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении ФИО2 организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении ФИО2 услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя ФИО2 услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя ФИО2 услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя ФИО2 услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель ФИО2 услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг" по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг" решение ФИО2 вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания ФИО2.

В случае несогласия с решением ФИО2 ФИО2 организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО2 обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть провести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 данного закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 56 указанного Постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из изложенного, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства либо доказать невозможность проведения такого ремонта для наступления последствий, предусмотренных пунктами 15.2, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и выплаты страхового возмещения денежными средствами (с учетом износа деталей).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку законных оснований осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено, обязательство по осуществлению страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки и размере страховщиком исполнено не было, форма страхового возмещения в одностороннем порядке страховщиком заменена на страховую выплату, то ФИО1 имеет право на возмещение убытков в размере расходов, необходимых для восстановления автомобиля истца до состояния, предусмотренного подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, когда потерпевший был бы постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом.

Учитывая, что страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме и оснований для замены без согласия ФИО1 способа выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось, ФИО2 обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки, которые рассчитаны в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта по среднему рынку и стоимости восстановительного ремонта по Единой методике, выплаченной до и вовремя обращения в адрес ФИО2.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 вышел за пределы заявленных требований, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг" не содержит запрета ФИО2 удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Так, из ответа на вопрос № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются ФИО2 вне зависимости от их размера.

Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования ФИО2 споров между потребителями ФИО2 услуг и ФИО2 организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей ФИО2 услуг и не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствуют отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях ФИО2 вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении потребителя ФИО2 установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то ФИО2 вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора ФИО2 организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме, основываясь на экспертном заключении, организованном по поручению ФИО2, что и было сделано ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-31120/5010-013 по обращению ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2025