ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 февраля 2023г. по делу № 2-510/2023 (43RS0002-01-2022-007447-50)

<...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 240 700 руб. под 16,5 % годовых, сроком возврата кредита 24.10.2026. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к последнему. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.10.2022 сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 229 806,33 руб., в том числе: основной долг – 197 258,65 руб., проценты за пользование кредитом с 25.10.2019 по 24.10.2022 – 32 547, 68 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2019 в размере 229 806,33 руб., в том числе: основной долг – 197 258,65 руб., проценты за пользование кредитом с 25.10.2019 по 24.10.2022 – 32 547, 68 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 498,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представила письменный отзыв, согласно которого с иском не согласна, так как истцом при предъявлении иска не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а также считает, что сумма в размере 32 547,68 руб. должна считаться неустойкой, которая подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то есть начислена незаконно и необоснованно. Кроме того, уступка права требования также является не законной и противоречит действующему законодательству, поэтому истец является ненадлежащим истцом по делу, произведенный расчет процентов не верный. Также указала, что истец обратился в суд о взыскании суммы долга в декабре 2022 года, то проценты, начисленные за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и 13 дней декабря 2019 года начислены после истечения срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела №80/2-5122/2022, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2019 на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 240 700 руб. под 16,5 % годовых, на 84 месяца.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик была ознакомлена.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик выплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась их соблюдать, о чем собственноручно расписалась в индивидуальных условиях договора, графике платежей.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

29.10.2019 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 50, согласно которому права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО «УБРиР» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), переданы АО «ВУЗ-банк», о чем ФИО1 была уведомлена 25.05.2022.

Согласно выписке из реестра кредитных обязательств на 29.10.2019, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № 50 от 29.10.2019 установлено, что к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования, том числе, по кредитному договору № от 24.10.2019, заключенного с ФИО1

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Ответчик указанный договор не обжаловала, договор не признан недействительным, незаключенным, следовательно, доводы ответчика о том, что договор об уступке прав (требований) № 50 от 29.10.2019 является не законным и противоречит действующему законодательству являются не обоснованными.

Установлено, что Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности перед АО «ВУЗ-банк» по состоянию на 24.10.2022 составляет 229 806,33 руб., в том числе: основной долг – 197 258,65 руб., проценты за пользование кредитом с 25.10.2019 по 24.10.2022– 32 547, 68 руб.

Ответчик считает, что сумма в размере 32 547,68 руб. должна считаться неустойкой, которая подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, то есть начислена незаконно и необоснованно, а произведенный расчет процентов не верный. Суд не может принять во внимание довод ответчика и ее представителя о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов, в силу следующего: Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных отношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года). Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Ответчик с индивидуальных условий договора был ознакомлен, согласен, о чем собственноручно расписалась в указанном договоре. В связи с чем, кредит был предоставлен ответчику на указанных условиях. Оснований для снижения указанных договорных процентов суд не усматривает, т.к. указанные проценты являются соразмерными и не являются явно завышенными от суммы основного обязательства. ( основное обязательство - 197 258,65 руб., проценты - 32 547, 68 руб. )Также истец считает, что поскольку истец обратился в суд о взыскании суммы долга в декабре 2022 года, то проценты, начисленные за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и 13 дней декабря 2019 года начислены после истечения срока исковой давности.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Аналогичные разъяснения даны в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращение в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.Установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к мировому судье, который 29.07.2022 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от 24.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающий мирового судью судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 30.08.2022 отменен данный судебный приказ от 29.07.2022 по заявлению должника.

В Октябрьский районный суд г. Кирова истец обратился с данным исковым заявлением 14.12.2022.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

С учетом судебной защиты ( обращение за судебным приказом), доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по начисленным процентам за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и 13 дней декабря 2019 года не нашли в суде своего подтверждения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере. Кроме того, согласно представленного расчета истца пени (неустойка) ответчику не начислена.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о не соблюдении претензионного порядка, т.к. для данной категории он не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 498,60 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>) в пользу АО « ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2019 года в размере 229 806 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 197 258,65 руб., проценты за пользование кредитом с 25.10.2019 по 24.10.2022 года – 32 547, 68, а также расходы по госпошлине в сумме 5 498,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 08.02.2023.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2023.