Дело №2-323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер № от 23.04.2023 г. и удостоверение № от 27.02.2003 г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, в обоснование указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Вторым собственником ? доли является ответчик. В квартире проживает и пользуется ею только ответчик. Истец не может пользоваться своей долей квартиры, так как квартира является однокомнатной. Выкупить у неё принадлежащую долю квартиры ответчик отказывается. Решением Карасукского районного суда от 14.05.2020 с ответчика в её пользу была взыскана сумма компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности с апреля 2018 года по февраль 2020 года. Решением Карасукского районного суда от 29.03.2021 с ответчика в её пользу была взыскана сумма компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности с марта 2020 года по январь 2021 года. Решением Карасукского районного суда от 16.03.2022 с ответчика в её пользу была взыскана сумма компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Согласно отчету об определении стоимости арендной платы за право пользования жилым помещением, рыночная стоимость месячной арендной платы квартиры составляет 10 170 руб. Таким образом, стоимость аренды ее ? доли квартиры составляет 5 085 руб. За период с марта 2022 года по март 2023 года (13 месяцев) ответчик должна выплатить компенсацию за пользование долей в сумме 66 105 руб. (5 085 руб. х 13 месяцев), а также все расходы, связанные с данным иском.

На основании ст.247 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за период с марта 2022 года по март 2023 года в сумме 66 105 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб. 15 коп., за оценку стоимости аренды 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Сколота О.В., что следует из искового заявления.

Представитель истца – адвокат Сколота О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что квартира находится в долевой собственности сторон по ? доли, ответчик отказывается выкупить у истца ее долю, пользуется квартирой сама. На основании решения суда с ФИО2 взыскивается компенсация. Стоимость аренды определяется официально и каждый раз заказывается заключение эксперта. Сейчас истцом заявлены требования за период с марта 2022 года по март 2023 года. Заявленная сумма не завышена, также просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации судебную корреспонденцию не получает, письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась заблаговременно по месту регистрации ответчика. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Сколота О.В., обозрев в судебном заседании материалы дела №2-260/2022, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.05.2020 по делу №2-107/2020 (2-953/2019) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. В квартире проживает и пользуется ею ФИО2

В соответствии с решением суда от 14.05.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года в сумме 55 200 руб. и судебные расходы.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.06.2020.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.03.2021 по делу №2-224/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. В квартире проживает и пользуется ею ФИО2

В соответствии с решением суда от 29.03.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> с марта 2020 года по январь 2021 года в сумме 52 387 рублей 50 копеек и судебные расходы.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 30.04.2021.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 16.03.2022 по делу №2-260/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. В квартире проживает и пользуется ею ФИО2

В соответствии с решением суда от 16.03.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> с февраля 2021 года по февраль 2022 года в сумме 65 156 руб. и судебные расходы.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19.04.2022.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания иска следует, что в период с марта 2022 года по март 2023 года (13 месяцев) в спорной квартире проживала и пользовалась ею ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости арендной платы за использование жилых помещений, выполненному ООО «ПИК-Карасук» на 16.03.2023, стоимость месячной арендной платы за использование жилого помещения, без учета НДС составляет 10 170 руб. в месяц.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, истцу принадлежит ? доли квартиры № по <адрес>, фактически в спорной квартире проживает ФИО2, истец в квартире не проживает. Согласно отметки в паспорте, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, адрес ее фактического места жительства <адрес>, о чем указано в иске.

Таким образом, истец, не пользующийся долей спорной квартиры, вправе требовать от других собственников общей долевой собственности – ответчика, соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на её долю в общем имуществе.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы истца подтверждены чеком-ордером от 23.03.2023 на сумму 2 183 руб. 15 коп., кассовым чеком от 17.03.2023 на сумму 3 500 руб. Почтовые расходы составляют 111 руб. 12 коп. и подтверждены кассовыми чеками.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком возмещаются также расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя по делу подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.03.2023 на 7 000 руб. за составление иска и представление интересов ФИО1 Данные расходы суд находит разумными, поскольку представителем проделана работа по составлению искового заявления, по участию в судебном заседании суда первой инстанции, при этом суд также учитывает небольшую сложность дела и продолжительность его рассмотрения. Понесенные истцом затраты на представителя не превышают расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 794 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> с марта 2022 года по март 2023 года в сумме 66 105 руб., судебные расходы в сумме 12 794 руб. 27 коп., всего 78 899 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова