Дело №2-312/2025
УИД32RS0004-01-2024-002396-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Ройс» №...., согласно которому ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур «Ройс», столешницу кедр, доводчики, цоколь и сушку в срок не более 60 рабочих дней со дня поступления оплаты в кассу продавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному договору произведена оплата в полном объеме, в размере 66 400 руб. Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринимались неоднократные попытки связаться с ответчиком, в том числе, по номеру телефона и по адресу электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору в размере 66 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по спорному договору не исполнены и денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура «Ройс», столешницы кедр, доводчиков, цоколя и сушки.
Согласно п. 2.1 договора цена товара составила 66400 руб.
Согласно п. 3.3 договора продавец передает покупателю товар в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления оплаты в кассу продавца.
Оплата товара была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком №.... и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66400 руб.
Установленные договором сроки выполнения работ по изготовлению гарнитура ответчиком были нарушены, денежные средства ФИО2 не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой, в том числе, указал на нарушение сроков изготовления мебели, в связи с чем, отказался от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить ему 66 400 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В пункте 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав.
Как следует из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, кухонный гарнитур истцу не доставлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате оплаченных денежных средств в размере 66 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно исковых требований, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период ответчиком не оспаривался.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 184 руб. (66400x3x102/100).
Однако, с учетом ограничения, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 66 400 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 66 400 руб. ((66400+66 400) / 2).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 5184 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233,237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №....) в пользу ФИО2 (паспорт №....) сумму в размере 66400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66400 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 400 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 5 184 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова